请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
全局通栏广告

爱盲论坛

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 445|回复: 5

这个App播放无障碍电影为何被判侵权?审判细节公开。这里还有个好消息哦。

[复制链接]

115

主题

355

帖子

1287

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
1287
发表于 2021-4-28 13:51:06 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
楼主 做梦醒着。说:

.
2013年4月10日,安徽合肥一名盲人在欣赏无障碍电影。 新华社发(资料片).
无障碍电影,是让视听残障人士可以理解和欣赏的电影。可以说,有了无障碍电影,不少残障人士才得以第一次成为电影观众。.
近年来,无障碍电影在我国越来越受重视。不少公益项目制作无障碍电影,在电影节进行展映,还在盲校、图书馆、社区等建立定点放映厅,惠及大量人群。.
可是,北京互联网法院26日宣判的一起案件中,某App因提供无障碍电影《我不是潘金莲》在线播放服务,一审被判侵权。这是怎么一回事?.
据悉,该案的原告经授权获得影片《我不是潘金莲》的独占性信息网络传播权。原告发现被告未经授权,通过其开发运营的App,向不特定公众提供涉案影片无障碍版的在线播放服务,遂起诉至法院,请求法院判令被告停止侵权,赔偿经济损失及合理开支。.
而被告认为,在涉案App无偿向残障人士提供无障碍电影,符合现行著作权法规定,不构成侵权。我国已正式加入《残疾人权利公约》,有义务确保残疾人获得以无障碍模式提供的电视节目、电影、戏剧和其他文化活动。应当履行公约义务,限制著作权人的权利。.
双方各执一词,你怎么看?法官如何断案?.
制作电影无障碍版,版权归谁?.
制作无障碍电影,就是通过在普通电影中添加适当解说、字幕、手语翻译等,让视听障碍者可以无障碍感知。.
本案中,被告认为,涉案App是被告与某出版社合作的专为残障人士服务的无偿公益网络平台,平台上的影视节目均为该出版社制作出版发行,版权归该出版社所有。.
北京互联网法院认为,涉案影片无障碍版并未在原有影片表达的基础上融入新的表达,未形成新的作品。虽然涉案影片无障碍版的片尾署名较原版相比有新增加,但上述署名信息系后期制作单位某出版社等自行添加,不能基于上述署名信息认定涉案影片无障碍版的著作权归属于某出版社。.
法院同时指出,现无证据证明某出版社取得了涉案影片著作权人的相应授权。因此,对于被告有关涉案影片无障碍版的著作权由某出版社享有,被告具有合法授权的抗辩意见,法院不予采纳。.
无障碍电影,法律有无规定?.
现行著作权法规定,将已经发表的作品改成盲文出版,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。.
法院认为,《我不是潘金莲》无障碍版作为电影作品,不属于文字作品的范畴,被诉侵权行为亦不属于将已经发表的作品改成盲文出版或通过网络向盲人传播电子版盲文的行为。.
值得注意的是,新修改的著作权法将于今年6月1日起施行,其中已对上述条款作出调整。.
新修改的著作权法明确规定,以阅读障碍者能够感知的无障碍方式向其提供已经发表的作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名或者名称、作品名称,并且不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法权益。.
涉案App无法核验身份,任何人都可登录.
法院指出,涉案App并未提供任何验证机制以保障登录用户为特定的残障人士,任意公众均可登录,且在本次诉讼过程中改版后仍不能对登录用户身份进行有效核验。.
此外,涉案影片无障碍版能够实质呈现涉案影片的具体表达,对涉案影片起到了实质性替代作用,影响了涉案影片的正常使用。.
法院还指出,涉案App面向不特定的社会公众开放,导致原属于授权播控平台的相关流量被分流,势必会影响原告通过授权该影片使用获得的经济利益,造成了对著作权人合法权益的损害。.
法院由此认为,涉案App对不特定公众提供涉案影片无障碍版点播服务的行为,不属于合理使用的范畴。一审判决被告停止在App中提供涉案影片播放服务,并赔偿原告经济损失一万元。.
被告当庭表示上诉。.
拍案.
法官提示,无障碍电影的发展,应当建立在尊重和保护知识产权的基础上。.
著作权法的修改,已经为无障碍电影发展,为更好满足残障人士文化需求提供了更加有效的法律支撑。只有依法保障著作权人的合法权利,才能更好地激发创新活力,创作更多的优秀作品,实现保护知识产权与维护残障人士权益的双赢。.
(原题为《这个无障碍电影App为何被判侵权》)
本楼来自:点明生活伴侣
回复

使用道具 举报

4

主题

111

帖子

454

积分

注册会员

Rank: 2

积分
454
发表于 2021-4-28 14:42:40 来自手机 | 显示全部楼层
沙发 站在远处叹童年说:
要不改音频咋样?

来自:掌上乐园
回复 支持 反对

使用道具 举报

17

主题

1797

帖子

4251

积分

高级会员

Rank: 4

积分
4251
发表于 2021-4-28 14:51:56 | 显示全部楼层
板凳 指尖世界说:
这篇文章提到了一个词汇我举得非常好,那就是“双赢”。如何让残疾人生活的无障碍,同时也不会给社会带来太多的麻烦,这确实是一个值得思考的问题。否则就算有再好的法律也不行。
本帖来自pc秘书
回复 支持 反对

使用道具 举报

299

主题

8725

帖子

1万

积分

金牌会员

Rank: 5Rank: 5

积分
18935
发表于 2021-4-28 15:00:41 来自手机 | 显示全部楼层
地板 风中漫步说:
回复 板凳指尖世界

,朋友说的好

回复 支持 反对

使用道具 举报

14

主题

528

帖子

2036

积分

高级会员

Rank: 4

积分
2036
发表于 2021-4-28 15:36:34 | 显示全部楼层
5楼 诈尸者说:
这个帖子的主题内容和我昨天所分析的几乎是一样的。内容提到了新的着作权法案,增加了可以把原作品做成无障碍电影。然后后面还提到如果是软件发能保证收看到无障碍电影的确实是特定人群,即便是在旧的著作权法案,也不构成侵权。所以还是口下留德的为好。而且还在上诉阶段。有些人在论坛里打比方,拿这个行为和偷盗抢劫嫖娼去超市不付钱拿东西。等等一些其他显而易见,任何人都可以一眼看穿的是非黑白。最后这件事情来比较显然是不合理的。因为是否构成侵权这个事比较专业性的问题,专业性的问题,自然要由专业人士来干。你刚才提到的那些行为,用不着任何专业人士。任何人都知道偷盗是不对的,去超市不付款拉东西是不对的,等等所列举的好多来相对比的事情都没有可比性。我们作为社会参与者的一员,所要遵循的是守住正道。这个正道不是你心中的正道,也不是我心中的正道,而是有法律和规则所富裕的。如果最后结果表明它不构成侵权。或者仅仅是因为他注册会员比较随便,从而构成没有办法证明所收看无障碍电影的是特定人群这个和主动谋取暴利,取侵权是两码事。而我们却在这里大量的人身攻击。这在为了电影的出品方。而去指责。做无障碍电影的团队。这样不会让社会上的其他人群认为盲人多么的高风亮节,多么的素质高尚,只会让别人把盲人看成更加奇葩的异类。
本帖来自安卓秘书
回复 支持 反对

使用道具 举报

9

主题

62

帖子

231

积分

注册会员

Rank: 2

积分
231
发表于 2021-4-28 19:34:22 来自手机 | 显示全部楼层
6楼 阿福说:
我觉得我特别不习惯听无障碍电影。本来挺好的电影原声。要加一些解说,我实在有点听不惯。

来自:掌上乐园
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋| 爱盲论坛  

GMT+8, 2021-6-15 12:36 , Processed in 0.071081 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表