从导盲犬的新闻看拥有导盲犬的盲人的自私自利行为。

爱唱歌的小书童 · 发表于 2021-8-12 08:18:34

141楼爱唱歌的小书童说：
回复 137楼水仙花
这可不就是这样的吗，你要说法律，那首先你得按照哪一个国家的法律，按照中国的法律如果要较真的话，你基本上考不到便宜的。按照外国的法律，那么外国的法律在我国不适用
本楼来自天坦百宝箱

小扇子 · 发表于 2021-8-12 08:18:35

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

爱唱歌的小书童 · 发表于 2021-8-12 08:19:29

143楼爱唱歌的小书童说：
回复 138楼小扇子
这个跟什么游牧民族什么的没什么关系，人家发达国家都发展了几百年了
本楼来自天坦百宝箱

小扇子 · 发表于 2021-8-12 08:20:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

指尖世界 · 发表于 2021-8-12 08:24:32

145楼指尖世界说：回142楼小扇子
这个是否雅观每个人的看法不一样吧，我觉得让一只狗带着我情感上没法接受，还不如我自己拿棍子舒服。
本帖来自爱盲客户端

指尖世界 · 发表于 2021-8-12 08:28:09

146楼指尖世界说：回121楼Satan
人如果杀人我们可以判刑惩处，但是狗咬人我们无法对他进行惩戒。
本帖来自爱盲客户端

指尖世界 · 发表于 2021-8-12 08:30:02

147楼指尖世界说：回122楼Satan
但是盲人是一个大的群体，导盲犬只是一个小的群体。而且导盲犬毕竟是一类，还是我上面说的人除了问题有人负责，狗除了问题难道狗能负责吗？
本帖来自爱盲客户端

水仙花 · 发表于 2021-8-12 08:31:05

148楼水仙花说：回复140楼爱唱歌的小书童
老教授呀，不管是公家的，还是私人承包的，这样的风险，都是他们应该承担的，私人承包的时候，签订合同的时候，，这方面的法律，这个承包人也是要学习的，公交公司也会跟他说的，，就算公交公司没跟他说，，他不知道，那也是这个承包人自己的责任，怪不得谁，也是同样的道理，这承包的车，在运营过程中，可能这个月没一个盲人上车，没导盲犬，但备不住下个月就遇到好几个，但这个不是他的损失，，，他要承包这个公交车，他就必须承担这样的风险，就算一个月有很多个盲人带狗上车，也是他必须承担的，没有人逼着他必须承包这个公交车，他承包不承包这个公交车运营，都是他自己选择的，
本帖来自微秘

广东白马王子 · 发表于 2021-8-12 08:39:06

149楼广东白马王子说：回5楼淘金者
说来说去也是盲人。有什么好炫耀的？那些人以为自己很了不起。和那些明眼人的大老板比，啥都不是。
本帖来自安卓秘书

爱唱歌的小书童 · 发表于 2021-8-12 08:39:25

150楼爱唱歌的小书童说：
回复 148楼水仙花
我就问你现在的法律有没有规定你给人家造成损失不让赔的，如果没有，那么你觉得你很厉害的样子带一条狗到车上去拉仇恨，你觉得人家有没有办法让你陪。比如，我本来要参加一个什么会议这个会议对我来说很重要，但是我又非常怕狗因为你的缘故我没有赶上车了，那你的陪我的损失，这个就跟以前抽烟一样的，没有法律规定说必须得完全禁止，但是你危害到了别人的时候，他照样可以让你陪，
本楼来自天坦百宝箱

云公子 · 发表于 2021-8-12 08:41:20

151楼云公子说：
回复 121楼 Satan

有可能咬人和真的咬人；如果是两码事，怎么还会有一定要把不安全因素消灭在萌芽状态的说法呢？为了自我保护，当然要把可能会咬人的和真的会咬人的通通算在内，难道非要等出了事才来追责吗？这种事追谁的责呢？人类的战争以及刑事案件和狗咬伤咬死人不是一个等级的事；别放在一起说。人有可能杀人，但这个世界的主宰是人类，当然没必要限制人类的出行，人养了狗，那狗和狗主人必须受到一些约束，也包括不让狗乘坐公公交通工具。怕盲人的和盲人出现在一个公共场合，以大中城市的公交车地铁为例，那当然是盲人应该避让，因为盲人乘坐公交车是免费的，而那些怕盲人的肯定坐车是出了钱的。

来自：掌上乐园

云公子 · 发表于 2021-8-12 08:42:07

152楼云公子说：
回复 126楼 Satan

这种人也好找啊。

来自：掌上乐园

水仙花 · 发表于 2021-8-12 08:43:05

153楼水仙花说：回复141楼爱唱歌的小书童
就像是现在的快递，，网购的人，购买快递，有想让放在驿站里的，也有想让他送上门的，，，不可能这一个月，快递员接收到的快递，都是需要他送上门的，或者都是想让他放在驿站里的，肯定是有的需要，有的不需要，但现在的很多快递员，就跟你一样，觉得放在驿站里，是正常的，他不觉得他是省了时间省了体力，，但遇到需要让他送上门的，他就觉得吃亏了，花了时间，花了体力，，没有增加收入，是损失了，，，，但是，快递公司跟这快递员签订合同，让他做这个工作的时候，给他多少钱，多少公司，这些都是在成本核算中的，快递公司知道让他送的快递中，有需要上门送的，也有需要放在驿站里的，所以就综合考虑，给他这样的工资，但是，人的贪心是没有限度的，一部分快递员就是觉得把快件放在驿站里，他没有多得到利益，但让他送上门，他就觉得损害了他的利益了，他吃亏了，
本帖来自微秘

爱唱歌的小书童 · 发表于 2021-8-12 08:44:20

154楼爱唱歌的小书童说：
回复 151楼云公子
我觉得你精神真好，人跟狗相提并论首先中国的文化就不允许，所以他就不是同一个概念的事情，中国的社会叫以人为本，人命关天，没有什么以狗为本，狗命关天的，有这一个基本的原则就行了，这就已经限制了你人和狗不能相提并论。哈哈哈，你有这本事跟书呆子讨论问题我也真是服了
本楼来自天坦百宝箱

爱唱歌的小书童 · 发表于 2021-8-12 08:46:29

155楼爱唱歌的小书童说：
回复 153楼水仙花
快递是快递，这是两码事，快递不涉及到任何的第三方。也就是快递如果我给你送上门或者不给你送上门不会给第三方造成损失，可是你公交车它是涉及到方方面面的很多人。
本楼来自天坦百宝箱

爱唱歌的小书童 · 发表于 2021-8-12 08:47:59

156楼爱唱歌的小书童说：
回复 153楼水仙花
快递跟这个没有可比性，因为快递不涉及到第三方利益，比如说人家给你送上门和不给你送上门不会给其他第三方造成任何影响。公交车就不一样，性质不同
本楼来自天坦百宝箱

云公子 · 发表于 2021-8-12 08:51:45

157楼云公子说：
回复 154楼爱唱歌的小书童

是啊，以人为本人命关天，从这一点来说；我大天朝的法律绝对不能健全的像美国那种泛滥。

来自：掌上乐园

水仙花 · 发表于 2021-8-12 08:53:31

158楼水仙花说：回复150楼爱唱歌的小书童
我没说给乘客带来损失不需要赔偿呀，盲人带导盲犬上车，，给别的乘客带来损失，别人当然可以要求赔偿呀，，所以盲人带导盲犬上车，盲人也要考虑到这一点，这没错呀，不能凭着自己的性子不管不顾，什么都做呀，，，法律规定只是一个做事的底线呀，不一定法律不限制的事情，盲人或者正常普通人都可以随便去做，，比如法律规定正常的普通人可以开车，但有的人觉得自己开车不行，容易出事故，那可以选择不考驾照不开车，，，，上面你跟我说的只是说道公交公司或者公交车私人承包的损失的问题，我觉得这个损失不存在，没有你所说的这样的所谓损失，
本帖来自微秘

水仙花 · 发表于 2021-8-12 08:58:00

159楼水仙花说：回复158楼水仙花
这里我说的只是这乘客可以要求这个盲人赔偿，，并不是说这个盲人肯定就是给这个乘客带来损失了，到底是不是需要赔偿，还不一定的，到时候协商不成，可以走法律程序的，
本帖来自微秘

爱唱歌的小书童 · 发表于 2021-8-12 09:05:32

160楼爱唱歌的小书童说：
回复 158楼水仙花
可问题是，如果一车人，假设半数认为你带狗上车没有安全感的话，司机可以征求大多数人的意见是让你上车还是不让你上车，如果大多数人不让你上车的话。你就没辙，你必须要上车大多数人就会要求你赔偿，不是法律吗？而且在中国的很多东西如果你犯了中路的话，可以先把你抓起来打一顿，法不责众，哈哈哈
本楼来自天坦百宝箱

		自动登录	找回密码
密码			立即注册