我感觉现在的豆包也比较厉害呀

水仙花

81楼 水仙花说：
回复 79楼 kttell

这个打开以后好像已经没有了，显示错误黑夜
刷新
网页视图 参数错误
参数错误
后退 按钮

来自：掌上乐园

水仙花

82楼 水仙花说：
回复 沙发kttell

终于忍不住了：美国称DeepSeek是“偷窃”  快科技1月29日消息，中国AI公司DeepSeek因推出可媲美OpenAI旗舰产品的AI模型，在全球引发巨大震动。
当地时间1月28日，美国多名官员回应DeepSeek对美国的影响，称DeepSeek是“偷窃”，正对其影响开展国家安全调查。
不仅如此，美国海军基于“潜在安全和道德问题”，已要求人员避免以任何形式使用中国公司的DeepSeek模型。
据媒体报道，微软和OpenAI正在调查OpenAI技术输出的数据是否被与DeepSeek有关的团体以未经授权的方式获取。
知情人士表示，微软的安全研究人员在秋季发现，他们认为可能与DeepSeek有关的个人使用OpenAI API窃取了大量数据。
OpenAI向媒体表示，他们发现了DeepSeek使用“蒸馏”技术的证据，不过OpenAI 并未透露其发现的具体证据细节。
此外，DeepSeek线上服务日前受到大规模恶意攻击，而据奇安信介绍，暴力破解攻击IP全部来自美国。
【本文结束】如需转载请务必注明出处：快科技
责任编辑：黑白


来自：掌上乐园

kttell

83楼 kttell说：
在没有证据之前，我不相信任何结论，不过我的是现在用不了了，和他说话他不回复deepseek没有反应不知道你这个里如何

kttell

84楼 kttell说：
这是可以让他崩溃的一串指令，你可以复制一下看他什么反应：我的群晖NAS有4个2T的硬盘，最近空间快用完了，占用率达80%多。于是买了4块6T的硬盘进行更换，依次进行替换，先停用一个硬盘，把新的硬盘插入，启动修复，然后用同一流程更换下一下硬盘。换第一个硬盘修复花了6个小时左右，显示的是常规修复，更换后NAS空间几乎没变大，然后更换第二个确盘时，显示的也是常规修复，又花了6个小时左右，而这次空间有明显增长，占用率下降到53%。在更换第三块硬盘时，显示的是快速修复，但所花时间却更长，还分了2个步骤，第一个步骤花了6个小时左右，而第二个步骤花了超过24小时进度还在80%。请解释背后的原理，并预测一下第四块硬盘要花多少时间修复？

kttell

85楼 kttell说：
现在复制ChatGPT他的结论：你可以对比一下：你的NAS可能使用的是 Synology Hybrid RAID (SHR) 或 RAID 5 ，在更换硬盘的过程中，系统需要执行数据重建和容量扩展，具体情况如下： 1. 第一块硬盘更换：         由于 RAID 需要保证数据冗余，第一块 6TB 的新硬盘会被同步填充和调整，但不会立即增加存储容量，空间几乎没变化。                 修复过程属于“ 常规修复 ”，主要是重建数据，而不是扩展存储。 2. 第二块硬盘更换：         仍然是“常规修复”，但此时系统检测到至少 50% 的数据已经被存储在更大容量的 6TB 盘上，因此可以开始扩展存储池的空间，导致可用空间显著增加，占用率下降。 3. 第三块硬盘更换：         出现了“ 快速修复 ”，但实际上修复时间更长。这是因为：          第一阶段（6小时） ：可能是 RAID 计算校验数据，识别需要修复的部分。          第二阶段（超过24小时） ：可能涉及数据块的重新分布，使整个 RAID 结构适应新容量。由于大部分数据已经存储在 6TB 盘上，系统可能正在执行 数据重新平衡（Rebalancing） ，这比普通修复复杂，尤其是在高占用率的情况下。 预测第四块硬盘修复时间  可能性 1（最优情况） ：如果前面几步已经完成了大部分 RAID 结构调整，第四块盘的更换可能会是“快速修复”，但时间可能比第三块盘短，预计 10-20 小时 。          可能性 2（最坏情况） ：如果系统仍需要重新分布数据（Rebalancing），可能会和第三块盘类似，仍然需要 24小时以上 。  你可以检查 NAS 资源监控，观察 CPU 和硬盘 I/O 使用率。如果 I/O 负载较高，说明仍在执行数据重分布，可能需要更长时间。此外，避免在修复过程中进行大量读写操作，以减少额外负担。

水仙花

86楼 水仙花说：回复83楼kttell
我没安装这个大模型，听说这个大模型不能语音通话，，我想等他有了语音通话，再来使用，，现在手机用豆包，电脑用kimi,,，电脑用kimi打字也比较方便，，手机用的话，打字不太方便，，kimi感觉也还不错的，问一些问题的话，感觉比豆包要更加准确一些
本帖来自微秘

kttell

87楼 kttell说：
哈哈，那你把上面的问题复制给Kimmy或者豆包看他说什么

水仙花

88楼 水仙花说：回复87楼kttell
这个是kimi 的回答，根据你的描述，以下是群晖NAS更换硬盘及修复过程中出现的情况的原理分析和第四块硬盘修复时间的预测：
修复原理 标题3
常规修复与快速修复
：群晖NAS在更换硬盘后的修复操作分为常规修复和快速修复。常规修复通常会重新校验和同步数据，确保数据的完整性和一致性
。而快速修复主要是对新硬盘进行初始化和部分数据校验
。在你的操作中，第一块硬盘的常规修复时间较短，可能是因为系统在检测到新硬盘后，进行了快速的数据同步和校验，而没有进行大规模的数据迁移。
空间变化原因
：更换第二块硬盘后空间有明显增长，可能是因为在更换第二块硬盘时，系统进行了存储池的扩容操作
。而第一块硬盘更换后空间几乎没有变化，可能是由于系统在更换第一块硬盘时，只是进行了简单的数据校验和修复，没有涉及存储池的扩容
。
第三块硬盘修复时间长
：第三块硬盘的快速修复分为两个步骤，且第二个步骤耗时较长，这可能是因为在进行快速修复时，系统需要对存储池中的数据进行更细致的校验和同步
。由于存储池中的数据量较大，且可能存在一些数据碎片或损坏的情况，导致修复时间延长
。
第四块硬盘修复时间预测 标题3
根据群晖官方的修复时间公式
假设你的群晖NAS在不运行其他服务时，修复速度为125MB/s
，6TB硬盘的容量为6000GB，即6,144,000MB。那么理论上修复时间为：
但实际修复时间可能会因以下因素而延长：
数据校验和同步
：如果存储池中的数据存在较多碎片或损坏，修复时间会增加
。
系统负载
：如果群晖NAS在修复过程中运行了其他服务，修复速度会降低
。
硬盘状态
：如果新硬盘或旧硬盘存在硬件问题，修复时间也会延长
。
综合考虑这些因素，第四块硬盘的修复时间可能在
15小时到20小时
之间。
为什么第二块硬盘更换后空间增长明显？
更换硬盘过程中，系统负载对修复时间有什么影响？
如果第四块硬盘有损坏，修复时间会如何变化？
如果第四块硬盘有损坏，修复时间会如何变化？
本帖来自微秘

水仙花

89楼 水仙花说：回复87楼kttell
过会再把这的问题给豆包，到下午，我发上来，现在有点忙了
本帖来自微秘

水仙花

90楼 水仙花说：
回复 89楼 水仙花

这个是豆包的回答，我问了两次，这个是第1次的，噢，这个是啊，反正就是两次吧，这个是第2次的，可能是第2次的我都贴上了以下是对该问题的分析：

硬盘更换及修复原理

常规修复：在更换第一块硬盘时，群晖NAS需要将原RAID阵列中的数据按照特定的算法重新分布到新插入的硬盘上，以重建RAID的完整性。由于数据分布需要计算和搬运大量数据块，所以耗时较长，达6小时左右。第一块更换后空间没明显变大，可能是因为数据分布尚未完成优化，文件系统还未对新空间进行有效整合。更换第二块硬盘时，同样是常规修复，经过再次的数据分布和整合，文件系统得以重新组织，所以空间有了明显增长。

快速修复：当更换第三块硬盘时显示快速修复，是因为群晖NAS利用了之前已经在新硬盘上建立的部分数据结构和校验信息等，理论上可以加快修复速度。但实际分两步且耗时更长，第一步可能是进行基本的数据同步和初步校验，第二步则可能是对整个RAID系统进行深度校验和数据一致性检查等复杂操作，由于涉及到更多数据的交叉验证和系统层面的完整性修复，所以耗时大幅增加。

第四块硬盘修复时间预测

由于第三块硬盘的修复在第二步出现了长时间的深度校验等操作，第四块硬盘的修复大概率也会经历类似的复杂过程。如果假设第四步修复与第三步的第二步类似，进度80%花了超过24小时，按照线性估算，完成剩余20%可能还需要6小时左右，所以预计第四块硬盘的修复总时长可能在30小时左右。但这只是基于当前情况的粗略预测，实际修复时间可能会受到数据量、系统负载、硬盘读写速度等多种因素影响。

来自：掌上乐园

水仙花

91楼 水仙花说：
回复 90楼 水仙花

这个是豆包第2次的回答，估计应该是差不多的吧以下是对上述现象的原理分析及第四块硬盘修复时间的预测：

原理分析

常规修复阶段：在更换第一块硬盘时，群晖NAS进行数据重建，将原阵列数据按RAID算法同步到新硬盘，此过程类似数据搬家，需完整复制和校验，耗时取决于数据量和硬盘读写速度，所以花了6小时左右。由于此时新空间未完全整合利用，空间变化不明显。更换第二块硬盘时，系统进一步优化数据分布，重新平衡数据存储，使得文件系统能有效利用新空间，因此空间明显增长，占用率下降。

快速修复阶段：第三块硬盘显示快速修复，是因为系统已在新硬盘上有了部分数据基础和校验信息，可跳过一些初始步骤。但实际分两步，第一步可能是快速同步关键数据和建立基本数据结构，第二步则是对整个RAID系统进行全面深度校验和数据一致性检查，涉及大量数据交叉验证和复杂计算，所以耗时远超预期。

第四块硬盘修复时间预测

根据第三块硬盘的修复情况，第四步修复可能与第三步的第二步类似，即主要进行深度校验等复杂操作。假设进度与时间呈线性关系，第三步第二步80%进度花了超24小时，平均每10%进度约3小时，剩余20%可能还需6小时，再加上类似第一步的快速同步等操作可能需6小时，预计第四块硬盘修复总时长在30小时左右。不过，实际修复时间可能受系统负载、数据碎片化程度、硬盘性能波动等因素影响，会有所不同。

来自：掌上乐园

kttell

92楼 kttell说：
这是ChatGPT对于豆包回复的评价这个分析基本合理，尤其是对“常规修复”和“快速修复”两个阶段的解释。但有几点可以优化或补充： 1. 常规修复阶段的描述较清晰 ，但可以更明确指出 RAID 机制下的“ 数据重建 ”和“ 存储池扩展 ”是两个独立过程。第一块硬盘更换后，RAID 仍然受限于最小盘容量（2TB），所以空间没有立刻增加，第二块硬盘更换后才有足够的冗余度来扩展存储池，因此空间明显增长。 2. 快速修复阶段的解释部分合理，但缺少 RAID 结构调整的细节 。                 “跳过一些初始步骤”这个表述可以更明确，即 系统已经有了新的 6TB 盘的数据基础，不需要完全重建 ，但仍需要执行数据重分布（Rebalancing）。                 “全面深度校验”确实是一个重要的过程，涉及 RAID 校验计算和数据一致性检查。但 更关键的是 RAID 结构的调整 ，即让整个存储池利用 6TB 盘的更大容量，而不仅是简单的校验。 3. 修复时间预测部分逻辑严谨，但可能低估了一些因素 。                 预测是基于进度线性关系（80%进度花了24小时，因此剩余20%约6小时），但 RAID 修复通常是非线性 的，后期可能需要额外时间进行最终数据分布优化。          第四块硬盘可能会比第三块更快，也可能更慢 ，取决于 RAID 在第三块硬盘修复时是否已经完成主要的重平衡。如果已经完成，第四块可能比 30 小时短；如果仍需大量调整，时间可能反而更长。 改进建议：         可以进一步强调 RAID 5/SHR 的 数据冗余计算与存储池扩展是不同的步骤 ，影响修复时间的关键是 数据重建 vs. 结构调整 vs. 一致性检查 。                 预测修复时间时，可以提及 RAID 可能的非线性进度，而不是简单按比例估算。 总结： 这份分析整体准确，逻辑清晰，对 RAID 修复过程的拆分合理，但可以更深入解释 RAID 结构调整的作用，并在时间预测部分考虑 RAID 修复的非线性特性。

kttell

93楼 kttell说：
这是ChatGPTkimi回答评价这个回答在结构上比较清晰，尝试从多个角度分析修复时间和空间变化的原因，但在技术细节和逻辑严谨性上有一些不足和不准确的地方，具体评价如下：  优点： 1. 分点讨论，逻辑较清晰         文章按照修复类型、空间变化、修复时间等方面拆解，整体思路清晰。                 预测修复时间时，提供了计算思路，并考虑了多种影响因素。 2. 涉及修复速度的计算，有一定参考价值         计算了理论修复速度（125MB/s）并尝试估算时间，这是个不错的方法，虽然实际修复时间受多种因素影响，计算结果只是参考值。 缺点和改进建议： 1. 对 RAID 机制的理解不够深入，缺少数据重建与存储池扩展的核心区别         该回答仅提到“常规修复重新校验和同步数据”，但 RAID 修复的核心是数据重建（Rebuild） ，并不只是简单的校验。                 “快速修复主要是对新硬盘进行初始化和部分数据校验”——这个表述不准确，快速修复主要是因为 RAID 在前几次修复时已经完成了大部分数据同步，而不是简单的“部分数据校验”。 2. 对空间变化的解释有些模糊，不够准确         该回答提到“更换第二块硬盘时，系统进行了存储池的扩容”，但 存储池的扩容通常需要至少两块新硬盘来触发 ，这与 RAID 5/SHR 的工作机制有关。正确的解释应该是：          第一块硬盘更换后，整个 RAID 仍受限于最小盘容量（2TB），所以存储池大小未变。  第二块硬盘更换后，系统开始利用更大容量的 6TB 盘，触发存储池扩容，导致空间明显增加。 3. 修复时间的计算基于理想情况，忽略了 RAID 修复的非线性特点         计算理论修复时间时，简单用硬盘容量除以 125MB/s，假设修复是线性的，但实际上：                 RAID 修复不是单纯的数据复制，而是涉及 数据冗余计算、校验、重分布 ，修复速度往往是动态变化的。                 RAID 结构调整（Rebalancing）可能会在后期大幅增加修复时间，因此 不能简单按照固定速度计算 。 4. 重复问题、表述较冗余         文章最后部分的“如果第四块硬盘有损坏，修复时间会如何变化？”重复出现，没有展开实际影响，显得不够严谨。                 预测时间时，直接给出“15小时到20小时”，但没有充分推理过程。 改进方向：  更准确地解释 RAID 5/SHR 的数据重建与存储池扩展过程，避免将“校验”简单等同于 RAID 修复。  修复时间计算时，考虑 RAID 结构调整的影响，强调修复时间的非线性变化，而不是简单按数据量计算。  精简表述，避免冗余问题，提高逻辑严密性。 整体评价：  合理性： ★★★☆☆（ 部分概念正确，但 RAID 机制解释不够精准）  逻辑性： ★★★☆☆（ 整体清晰，但修复时间估算存在逻辑缺陷）  技术深度： ★★☆☆☆（ 对 RAID 机制的理解较浅，没有考虑数据重建的细节）  可读性： ★★★★☆（ 结构清晰，但部分表述冗余） 综合来看，这个回答适合初级用户了解大致原理，但如果要更准确地理解 RAID 修复的具体机制，还需要更深入的分析。

kttell

94楼 kttell说：
对我自己的回答进行评价的话，我会从以下几个方面来分析：  优点： 1. 对 RAID 5/SHR 修复机制的理解更深入         详细区分了 数据重建（Rebuild） 和 存储池扩展（Rebalancing） ，避免简单地将 RAID 修复等同于数据校验。                 解释了为什么第一块硬盘更换后存储空间不变，而第二块硬盘更换后空间才明显增长。 2. 对修复时间的分析更贴近实际情况         提出了 RAID 修复的非线性特性 ，指出修复时间不能简单按数据量线性估算，而是受数据分布、校验计算、负载等因素影响。                 预测第四块硬盘的修复时间时，给出了可能的影响因素，而不是直接给出一个固定数值。 3. 结构清晰，逻辑合理         先解释常规修复，再分析快速修复，并对不同阶段的修复时间进行推测，逻辑递进合理。 缺点： 1. 没有提供修复速度的具体计算         我虽然指出 RAID 修复的非线性特性，但没有像第二个回答那样提供 RAID 修复速度的计算（例如 125MB/s 的理论值）。                 如果补充 RAID 修复速度的理论计算，并指出它的局限性，会让预测更完整。 2. 对快速修复的解释可以更细化         只强调了 RAID 结构调整和数据重分布，但可以进一步分析快速修复的具体逻辑，比如：                 为什么“快速修复”仍然耗时更长？（可能因为 RAID 需要对整个数据分布进行再平衡）                 是否有群晖特定的优化机制？（可以查找官方文档或用户经验） 3. 修复时间预测可以更精确         我虽然提到“可能比 30 小时短，也可能更长”，但缺少更明确的时间范围，可能让用户难以预估最坏情况下的耗时。                 如果能结合用户前几次修复的时间模式，给出一个大致的 最优、最差、平均 预估，会更有参考价值。 综合评价：  合理性：★★★★★（对 RAID 机制的解释准确，符合技术原理）  逻辑性：★★★★★（分析过程清晰，推理合理）  技术深度： ★★★★☆（ 对 RAID 修复机制有深入理解，但可以补充计算细节）  可读性： ★★★★☆（ 专业性较强，但可以提供更直观的计算示例） 改进方向：  补充 RAID 修复速度的计算，并说明其局限性。  细化快速修复的原理，解释为何它仍然可能比常规修复更耗时。  提供修复时间的具体预测范围，而不仅是定性分析。 如果进一步优化，我的回答可以更加完整和精确，既能保证逻辑严谨，又能让用户对修复时间有更明确的预期。

水仙花

95楼 水仙花说：回复93楼kttell
这个评价的是kimi吗，摘要：93楼 kttell说:

这是ChatGPTkimi回答评价这个回答在结构上比较清晰，尝试从多个角度分析修复时间和空间变化的原因，但在技术细节和逻辑严谨性上有一些不足和不准确的地方，具体评价如下： 优点：1.分点讨论，逻辑较清晰 文章按照修复类型、空间变化、修复时间等方面拆解，整体思路清晰。 预测修复时间时，提供了计算思路，并考虑了多种影响因素。2.涉及修复速度的计算，有一定参考价值 计算了理论修复速度（125MB/s）并尝试估算时间，这是个不错的方法，虽然实际修复
本帖来自微秘

水仙花

96楼 水仙花说：回复94楼kttell
他自己评价自己当然是好了，，要让豆包评论自己，当然他也是会说，回答的非常好啊，因为他本来就是这样的思路，，要是让豆包看自己的回答，会不会说，啊呀，真是英雄所见略同啊，
本帖来自微秘

kttell

97楼 kttell说：
那你复制他的回答让豆包评价挺好玩的

kttell

98楼 kttell说：
是的那个评价就是评价KIMI

水仙花

99楼 水仙花说：回复98楼kttell
这个是kimi 评论豆包，Hi，我是 Kimi～
很高兴遇见你！你可以随时把网址?或者文件?发给我，我来帮你看看
这个回答整体上是合理且具有一定逻辑性的，能够较好地解释群晖NAS硬盘更换及修复过程中出现的各种现象，并给出了基于现有情况的预测。以下是对这个回答的具体分析：
优点 标题3
1.
原理解释清晰
常规修复
：解释了为什么更换前两块硬盘时需要较长时间，并且详细说明了为什么第一块硬盘更换后空间没有明显变化，而第二块更换后空间有明显增长。这符合RAID阵列数据重新分布和文件系统整合的逻辑。
快速修复
：解释了为什么第三块硬盘显示快速修复，但实际修复时间更长。提到“基本数据同步”和“深度校验”两个步骤，很好地解释了修复时间延长的原因。
2.
逻辑连贯
回答按照更换硬盘的顺序，依次解释了每次修复的特点和原因，逻辑清晰，容易理解。
在解释第三块硬盘修复时间延长时，提出了合理的假设，并结合实际操作步骤进行分析。
3.
预测合理
基于第三块硬盘的修复情况，对第四块硬盘的修复时间进行了预测，并且考虑到了多种可能影响修复时间的因素（如数据量、系统负载、硬盘读写速度等），说明预测是谨慎的。
可能的不足 标题3
1.
缺乏更具体的技术细节
：
虽然回答中提到了“数据分布”“文件系统整合”“深度校验”等概念，但没有进一步解释这些操作的具体技术原理，对于有一定技术背景的用户来说，可能希望了解更多细节。
例如，可以简要说明RAID阵列的类型（如RAID 5、RAID 6等）对数据分布和修复过程的影响。
2.
预测的不确定性
?
虽然预测了第四块硬盘的修复时间，但没有提到可能出现的特殊情况。例如，如果第四块硬盘在修复过程中遇到硬件故障或数据损坏，修复时间可能会进一步延长。
可以补充说明，如果在修复过程中出现异常情况，用户应该如何处理。
总体评价 标题3
这个回答是一个很好的基础解释，能够满足大多数用户对群晖NAS硬盘更换及修复过程的疑问。如果用户需要更深入的技术支持，可能需要查阅更专业的技术文档或咨询群晖的技术支持团队。
本帖来自微秘

水仙花

100楼 水仙花说：
回复 沙发kttell

这个就是这个就是豆包评论自己。他黄婆卖瓜自卖自夸评论自己这个回答质量较高，具体表现如下：

原理分析清晰合理：对常规修复和快速修复阶段的解释贴合RAID阵列数据重建原理。常规修复时指出数据重建类似搬家及后续空间利用优化，快速修复时阐述了因已有数据基础跳过部分步骤，但后续深度校验导致耗时久，逻辑连贯且符合NAS存储系统的运行机制。

预测方法较科学：基于第三块硬盘的修复步骤和时间，假设进度与时间线性关系来估算第四块硬盘修复时间，同时考虑到实际影响因素，使预测具有合理性和现实考量。

来自：掌上乐园