从导盲犬的新闻看拥有导盲犬的盲人的自私自利行为。

银色宇宙

261楼 银色宇宙说：
为什么成新闻了？因为涉及到狗进饭店，不让人进饭店不是新闻，不让狗进饭店才是新闻，就像狗咬人与人咬狗一个道理。所以拿某个新闻给某个群体打标签是最无知的行为，远了不说，就说在这里形形色色的坛友，比楼主新闻里主人公更自私自利的肯定也不少。
本帖来自微秘

指尖世界

262楼 指尖世界说：回229楼Satan
对，这个确实是关键。这个必须承认上面新闻主人公的做法是对的。其实楼主应该吧标题改一下或许会更好一些，谈谈这个法律的利弊。
本帖来自爱盲客户端

银色宇宙

263楼 银色宇宙说：
另外不用老拿法律说事儿，我打你一嘴巴子法律拿我什么办法没有，最多强制我给你道个歉，你愿意让我打吗？人在社会里，还是要多讲公德，你觉得自家狗干净别人没准儿嫌脏呢，你觉得他受过训练不会大小便没准它控制不住呢，咋不牵澡堂子去呢？
本帖来自微秘

指尖世界

264楼 指尖世界说：回262楼指尖世界
有人也说是不是因为你们没得到导盲犬季度的原因，所以在这里说话就酸溜溜的。我要声明一点，我确实怕狗，就算那玩意再好我也不用，更何况无论从经济还是经历上我都照顾不了他。至于别人我就不知道了，但是我觉得就算是季度也没啥大不了的，也算正常。一千多万盲人，几百条狗，社会却要为此做出巨大的改变。在社会资源有限的前提下对那些没有狗的盲人来说就是不公平，除非给这些想要的人都配上。举一个例子吧：中国现在就有一百辆私家车，不是公交车，是私家车重要的事情在重复一遍。然后国家为此修了高速公路制定了有利于他们的法规，然后费用让纳税人买单，你们觉得这些人能不能有一件。现在导盲犬就是这种情况，社会需要为了几百条导盲犬让步，做出巨大改变，然后这个项目推广还有难度，最起码普通人想有个狗还只能停留在想想层面，但是在社会大多数健全人看来国家对你们盲人已经都咋好，咋好了，大多数人承担这隐形的代价，只有那极少数人受益，这本身就是巨大的矛盾。
本帖来自爱盲客户端

银色宇宙

265楼 银色宇宙说：回复262楼指尖世界
你这楼插的还真是时候，下面可不是针对你，赶巧了
本帖来自微秘

指尖世界

266楼 指尖世界说：回264楼指尖世界
还有我觉得一个人喜欢什么，不喜欢什么，这应该是自由。每个人在能力之内提出自己的见解我觉得也是他的权利。但是我觉得在咱们这个群体好像就不是这样的。盲人反对导盲犬就不是盲人，就是盲人的败类，那么我就想知道我是盲人，我就应该放弃自己的思想，天天说这个世界应该围绕盲人转吗？为何健全人都可以根据自己的喜好去生活，根据自己的所见所需提出自己的见解，我们咋就不行。所以认为盲人就应该无条件的喜欢导盲犬这种行为本身就是让人厌恶。我为何要这样说我曾经在抖音上就让人家一顿队。我就说：“我是盲人，但我觉得导盲犬对我不是很实用，不是很喜欢那东西。”结果……此处省略，所以现在只要涉及到我们的问题，我发言之前需要喝二两，否则没勇气。
本帖来自爱盲客户端

指尖世界

267楼 指尖世界说：回265楼银色宇宙
哈哈哈没事就是随便说呗，咱说的对与不对其实都是聊天而已。
本帖来自爱盲客户端

爱唱歌的小书童

268楼 爱唱歌的小书童说：
在中国法律是为大多数人服务的，当一个东西如果引起大多数人不舒服的话，就很有问题，因为在中国它除了法律之外，他还有很多中国特色的东西。比方说工序良俗，假如一个东西你过于的嘚瑟，哪怕你不违反法律，到时候他说你那个违背公序良俗，照样可以把你那个狗弄去杀了吃狗肉。
　　你比方说那个饭店他本身很多他不是公共财产，有些饭店甚至可以说大多数的饭店没有经过有关怎样伺候导盲犬这类的训练，说白了就没有这样的投入，然后他说你不能带狗进入餐馆，不然的话我们这个餐馆不好处理，如果是一般的口角还好，假如说你真的会影响到人家餐馆生意的话，人家就是直接把你那个狗给杀了，最后肯定问题都不会太大。什么了不起的，如果大多数人认为你那个狗带进餐馆去不合适的话，假如说引起众怒，到时候给你来一个违背公序良俗，法律啊，看你找谁说理去。
　　给各位举个例子，比如说我小时候很喜欢吹唢呐，然后我们这很多这个结婚的会请一些唢呐班子，请唢呐帮子的时候我们就不能去，因为大家觉得这个人结婚要是找一个忙人吹唢呐的话有点不吉利。可是假如说我非要去呢，如果我跟那个唢呐帮子里面的人说好了我非得去呢，按道理结婚的那家的主人他也没办法，因为法律没有规定盲人不能当乐师的。可是如果人家就觉得你是盲人把你赶出来呢，然后你要是真的想通过法律去起诉人家，作为盲人来讲你肯定是输的，因为到时候他会搬出来另外一个东西，那就是公序良俗。呵呵
本楼来自 天坦百宝箱

Satan

269楼 Satan说：回253楼云公子
大概是公安局管吧，不过这和本主题没啥关系啊，出现问题自然要追责，追责的人比我们更懂，管他什么机构负责呢。

云公子

270楼 云公子说：
回复 269楼 Satan

大概，大概就说明你也不知道。

来自：掌上乐园

Satan

271楼 Satan说：回254楼云公子
搞笑吗，又拿生命来说事儿，工具有它的所属，有主人来负责，有它的功能作用就足够了，难道还要扯到哲学问题？要不要尊重生命，要不要把生命独立看待，这太搞笑了，你进饭店的时候头上的细菌也算是生命，而且还有可能向空气传播对人体有害的物质，要不要都报备一下？在这个话题里，导盲犬它只能是个工具，和盲杖没啥区别，如果你说有可能拉屎咬人掉毛啥的，那只有发生了才成立，否则你就需要提供一个足够说服力的风险评估依据，要不然你说法律为什么敢规定让导盲犬出入所有的公共场所，那主要是因为导盲犬伤人的事件目前还没有发生过。

水仙花

272楼 水仙花说：回复268楼爱唱歌的小书童
到教授呀，结婚的那家人家，怎么会没权利不让你去呢，他有权利不让这个唢呐班子的任何一个人去呀，这在订合同，或者说跟这唢呐班子商谈的时候，都可以提出来的呀，，，请谁不请谁，结婚的那个人家当然有权利呀，，如果谈不拢，最多就是不请这个乐队就是了，，你这唢呐班子还能强买强卖呀，，到教授你应该休息休息脑子了，明天早上再上来，哈哈，引用，倒数第一，　　给各位举个例子，比如说我小时候很喜欢吹唢呐，然后我们这很多这个结婚的会请一些唢呐班子，请唢呐帮子的时候我们就不能去，因为大家觉得这个人结婚要是找一个忙人吹唢呐的话有点不吉利。可是假如说我非要去呢，如果我跟那个唢呐帮子里面的人说好了我非得去呢，按道理结婚的那家的主人他也没办法，因为法律没有规定盲人不能当乐师的。可是如果人家就觉得你是盲人把你赶出来呢，然后你要是真的想通过法律去起诉人家，作为盲人来讲你肯定是输的，因为到时候他会搬出来另外一个东西，那就是公序良俗。呵呵
本帖来自微秘

Satan

273楼 Satan说：回255楼云公子
失效了要等失效了再说，没失效之前违法就是违法。

Satan

274楼 Satan说：回256楼劳斯莱斯
不是吓不吓人的问题，问题是它就是个事实，为啥地铁站拒绝导盲犬之后一说拍照取证之后就马上请示领导，然后就放进去了呢？你说这是为啥？

Satan

275楼 Satan说：回258楼劳斯莱斯
对，就这么可怕，不是一定关门倒闭，但关门倒闭的可能性很大。

Satan

276楼 Satan说：回257楼云公子
生命也不代表它不是工具啊。

爱唱歌的小书童

277楼 爱唱歌的小书童说：
回复 272楼 水仙花
可问题是如果我不属于任何一个唢呐帮子呢？我零食客串，然后可以说99%的人请乐队的时候都不会有什么合同的
本楼来自 天坦百宝箱

Satan

278楼 Satan说：回260楼指尖世界
不喜欢导盲犬很正常啊，怎么就跟犯罪似的，具体体现在哪儿啊？

云公子

279楼 云公子说：
回复 271楼 Satan

盲杖是工具，导盲犬我只把它看作有生命的动物，它是有一定独立思维的动物还有脱离人掌控的时候。

来自：掌上乐园

劳斯莱斯

280楼 劳斯莱斯说：
我去原来还真的不是出来吓人的，还真的自己是这么认为的。那就找出具体的法律条文，他为什么会倒闭，或者举出一个实际上因为拒绝导盲犬倒闭的例子也行。