|
|
18楼 醒着，做梦说：
远方青木，2020-12-23。新中国建立以来，做出过很多成绩，也走过一些弯路。
有些弯路我们忌讳不谈，结果成了境外势力疯狂攻击污蔑中国的武器，导致我们在舆论上只能被动挨打，没有还手之力。
人民公社，就是一条已经被历史证明的弯路，首先这条路肯定是有问题的，但我们必须要知道当初选择走条路的原因。
只有清晰这段历史的由来，你才有可能对这段历史做出正确的评价。?
新中国的诞生?
资本主义制度不仅非常强大，而且有着一套完美的理论，可以解释为什么资本主义能让人类变富，为什么能让国家强大。
数百年来，在无数智者的推动和完善下，资本主义理论已经完善到近乎于无懈可击的地步。
100年前的中国，视资本主义制度为中国的唯一选择，所有人都在为这个目标努力。
但是中国始终沉沦在黑暗中，看不到任何希望，试图用资本主义救中国的人都失败了。
别说伟大复兴，连自保都做不到，在殖民地的泥潭中越陷越深。
十月革命的一声炮响，给中国送来了马克思列宁主义。
这是一套社会主义的理论，完全迥异于资本主义理论。
而且，这也是迄今为止，唯一可以在理论层面驳倒资本主义制度的伟大思想，其剩余价值理论，工人手中的货币永远不能买下自己生产的商品等创新思想，直指资本主义的死穴。
按照社会主义的理论，资本主义必将自我灭亡，而我们只要打垮大资本家大地主阶级，由国家来掌控生产资料，并对生活资料进行统一分配，国家就可以强盛，国民就可以富裕。
而且苏联用自己的实际行动，证明了这一套理论完全可行。
信仰共产主义，认为共产主义才是救中国唯一途径的人，组成了中国共产党。
信仰资本主义，认为资本主义才是救中国唯一途径的人，组成了中国国民党。
谁都说服不了谁，那就战场上见真章。
战场的结果证明，中国的老百姓最终选择了共产主义。
1949年10月1日，新中国建立了。
这是由少数几个伟人，带领一群穷苦老百姓创造的新中国。
密密麻麻的开国元勋中，绝大多数都是穷苦人家出身。
他们这些人，组成了新中国的权力中枢。
而更基层的执政人员，同样也是穷苦人家出身。
抛头颅，洒热血，推翻大地主大资产阶级的目的，并不是为了自己成为新的大地主大资产阶级，而是为了实现共产主义，让全国穷苦人都过上好日子。
也许你觉得这是书本上的一句套话空话，但这确实就是1949年的实际情况。
信仰共产主义的不是某一个人，而是一个群体，这个群体的意志组成了新中国的意志。
只有被这个群体所认可的权力，才是真正的权力，即便是伟人也不例外。
在这种背景下，建立人民公社，是新中国必然的选择。
历史重来100遍，哪怕由你来执政，也一定会是这个结果。?
人民公社的建立?
为什么要搞革命？
当然不是为了自己发财。
带着农民搞革命，是为了打倒地主阶级，把地主的土地拿走，分给老百姓，因为地主只懂剥削。
带着工人搞革命，是为了打倒大资产阶级，把大资本家的工厂拿走，分给老百姓，因为大资本家只懂剥削。
新中国建立后，共产党作为执政党，开始兑现自己当初的诺言。
这当然是好事。
但这一分，出问题了。
新中国建立以前，中国的农民过的很惨。
辛苦一年收100斤粮食，至少50斤以上要被地主和官府拿走，导致自己食不果腹，穷困潦倒。
但是地主和官府拿走的50斤粮，并不是自己吃的，他们也吃不完，这些粮食都成为了商品粮，卖掉换钱后，最终都流入了城市居民那里。
粮食的生产者，一定是农民。而粮食的消费者，一定是农民和城镇工人。
地主等人不过是利用粮食完成了一次财富剥削而已，本身并没有消耗太多粮食。
新中国建立后，土地分配给了农民，只需要交少数公粮，剩下的全是自己的。
其余的粮食，国家出钱来买。
这是好事啊，对农民而言天大的好事。
但中国的农民忍饥挨饿多年，第一需求并不是钱，而是先吃饱，把自家的粮仓填满才有安全感。
现在问题来了，农民吃掉了太多粮食之后，城镇居民就没粮食吃了。
1953年，中国出现了粮食危机，国家收不上来粮食，但销售的粮食却不少，如果持续下去，那么城镇居民有饥荒的风险。?
国泰民安后，粮食总产量其实是上升的，但工业人口增长的过快，抵消了这些增产的粮食。
而中国的农民以前被饿的太久了，他们靠自己的双手种地，吃个饱饭，有问题么？
没有问题，但城镇里的工人们努力干活也没问题啊，他们辛苦建设新中国，要求吃上饭也是天经地义的事情啊。
如果你是执政者，这个时候你该怎么办？
首先，解放农民，打倒地主阶级这肯定是没有错的，让农民吃饱饭这也没有错。
不然我们闹革命干嘛。
但现在收成没大问题，同样没有错的工人却吃不上饭了，里面肯定是哪里出问题了。
而当时，中国活跃着大量的粮贩子，到处抢粮，搞粮食囤积，哄抬粮价，助长农民的惜售心理。
取消掉这批商人，国家就可以多收粮。
而商人，本来就是资本主义的一部分，将来早晚要被取消掉的。
1953年，为解决粮食问题，中财委提出了8种方案，最后选定了统购统销方案。
图片
所谓统购统销，就是让农民生产的粮食全部卖给国家，而全社会所需要的粮食也由国家统一 供应，去掉所有商人环节。
“我下决心搞统购统销，钻了两个礼拜。那时候许多同志不赞成……到了十月一号，在天安门城楼上，我跟毛主席讲，不搞这个我们没有出路。”
（中央文献研究室：《陈云传》下，北京，中央文献出版社，2005年，第1618页。）?
就这样，统购统销政策推动下去了，私人粮商被彻底取消。
但取消私人粮商，并不会增加粮食的总产量。
无论怎么征粮，最后一定会粮食不足。
从宏观上看，建国前中国的实际状况就是大部分人都吃不饱饭，所以建国后无论你怎么分粮，最后也一定是大部分人吃不饱饭。?
这种科学认知，执政高层看的非常清楚，统购统销只是治标不治本的应急手段，只有提高粮食总产量才能解决让所有人都吃饱饭的问题。?
“现在国家对粮食的需要量，同农民愿意交售的数量之间，是有矛盾的，而且矛盾相当尖锐。如果按农民的意愿，他只愿意在自己吃饱了以后才把多余的粮食卖给国家。假如让农民统统吃饱了，然后国家才征购，那末工人、教员、科学家以及其他的城里人都没有饭吃了。这些人没有饭吃，工业化也搞不成了，军队也要缩小，国防建设也不能搞了。
（刘少奇：《在扩大的中央工作会议上的讲话》，１９６２年１月２７日，载《刘少奇选集》下卷，人民出版社，北京，1985年，第441－442页）”?
但搞工业化，建设新中国也是为所有人谋福利的事情，是惠泽子孙的百年大计，这也是没有错的。
谁都没有错，怎么办？
共产党人能做的，是自己也跟着少吃饭。
整个中国，当时不是按官职和高低贵贱来分粮食，而是按职业，依据你的实际需求来定，机关干部的粮食配额甚至比学生都要低。
为了新中国，有苦一起吃。
“机关干部每月30斤，体力劳动者45斤，学生35斤，居民28斤……”
但这么下去肯定不行啊。
1953年底，针对农业生产落后的现状，有开荒、修水利、合作化三种办法可以解决。
陈云说，这些办法都要采用，但见效最快的，还是合作化。
刚建国的时候，所有的土地都被分给了农民，以一家一户为单位进行农业生产，无法规模化，很难提升生产效率。
只要把多个农民组成生产合作社，理论上是可以依靠规模效应来增加粮食产量的。
于是自1953年底开始，中国掀起了农业合作化大风暴。
到了1958年，农村合作化发展到了巅峰，成立了人民公社。
一切土地和生产资料由公社统一调配，生产出来的所有粮食由公社统一分配，农民自己当家作主，吃饭不要钱，农村率先进入共产主义。?
图片
按照共产主义社会的构想，人民公社建立以后，粮食的产量必然是只增不减的，而且理论上应该增加的非常多。
所以建立人民公社必然是一件大好事，于国于民都是好事。
你共产主义信仰越坚定，你会越支持人民公社。
而共产主义信仰越坚定的人，在建立新中国的过程中立下的功勋越大，职位也就越高，话语权也就越重。
所以人民公社是必然会落地的，因为推动人民公社的落地，是老一代革命前辈梦寐以求的追求。
我抛头颅洒热血，推翻了大地主大资产阶级，自己清贫一生，两袖清风，为的不就是这个么。
要不然我冒死搞革命是图个啥？
图片
今天的我们回头看，认为人民公社问题很大，那是事后诸葛亮。
在当时的时代环境中，只有不信仰共产主义的人才能看出其中的问题，而不信仰共产主义的人是不可能进入执政中枢的。
越是一心为民的革命元勋，越是会积极推动人民公社。
新中国的执政党，是人民群众在淮海战役中用数百万小推车给硬生生推上去的。
就算由你来执政1953-1958年的中国，你也必须遵循这个意志，这是全中国从上到下的一致共识。
违背这个共识的人，不可能拥有权力，哪怕给你了也会被作废。?
理论之争?
人民公社建立后，出现了一个巨大的问题，大锅饭的问题。
干好干坏一个样，干与不干一个样，大幅打击了农民的生产积极性。
这导致中国的粮食产量迅速下滑，并产生了严重的社会问题。
这种情况是所有共产主义者从来没想到的事情，因为按照理论，这绝不可能发生。
共产主义制度确实解决了资本主义制度的顽疾，但这个制度也有一个巨大的问题，就是忽略了人性，无视了人性的弱点。
而资本主义的优点，恰恰是完美利用了人性，利用人性的弱点来诱导人类的行为。
人民公社的理论设计是完美的，所有农民拿出生产资料，组成一个庞大的公社，然后由公社统一兴修水利，统一机械化耕作，用规模效应来增加每个农民的收入，年底统一分红。
这套理论只有一个问题，默认人人平等，每个人的贡献和收入都应该一致，或者说差距很小，从不考虑有人故意偷懒。
在建国之初分田到户的时候还不存在这个问题，因为各家种各家的田，但是等人民公社建立之后，这个问题就暴露出来了。
只要解决了这个问题，人民公社就是一个非常好的组织形式。
但这个问题偏偏无法解决。
因为这个问题，触碰到了共产主义的核心。
如果我承认了人和人之间有差距，承认这世界上存在懒惰且不愿劳动的人。
那整个共产主义理念的基石就崩了。
因为这代表了我们承认人和人之间存在不平等是合理的，那存在阶级自然也是合理的。
既然存在阶级是合理的，那我们当年还推翻旧社会干啥？自己革命一生又为了啥？
但无论怎么看，只要智商正常的人，都不可能愿意回到那个吃人的旧社会，心甘情愿的忍受大地主大资本家的剥削。
所以建立新中国没有错，共产主义没有错，也绝不可能有错。
至于劳动积极性的问题，可以想办法解决，这都是小问题。
如果你是一个穷苦人家长大的孩子，从小饱受地主压迫，干了半辈子革命终于建立了新中国。
这个时候有个人告诉你，大地主大资产阶级的存在是有意义的，他们不是剥削阶层，而是管理阶层，正是因为他们的存在，农民和工人才会井井有条的去工作，才能创造社会财富，没有他们整个社会都会崩溃。
你会怎么看待这份“建议”，你会觉得他们是为了中国好，还是别有用心，打算借机进行资本主义复辟？
别说当年了，就算是今天。
如果有人告诉你，你和你公司的高管就不应该平等，他就是应该赚钱比你多，因为没有他们的存在，光靠基层员工公司早完了，所以他们天然可以大富大贵，而你想多拿点钱就得加班干活，请问你服不服？?
上一个提出996是员工福报的人，已经被骂的不敢冒头了。
自农村合作社建立以来，人民公社暴露出的问题其实就已经出现了苗头，遭到了大量的人反对。
他们认为这群农民管不好自己，大规模农民合作肯定会出问题。
其理论基石，就是人与人之间的能力是不平等的，作用差距巨大，平均分配制度过于荒谬。
而这，恰恰就是共产主义的根基。
因为反对农村合作社，很多人大辩论后，引申出了一个结论，那就是共产主义行不通，中国还是得走资本主义道路。
有多少人是真心实意为中国好，只是自己觉得这套模式有问题，有多少人是国民党留下的遗老遗少甚至就是特务，没有人能分得清。
索性全部划为右派，大批斗，统一全国思想。
这就是1957年，实行人民公社的前一年，全国开始反右的原因。
但是后来人民公社的问题持续没有解决，各种国有工厂效率底下的问题也陆陆续续的出现了，质疑大锅饭，质疑平均分配模式的人越来越多。
越有知识的人，越容易提出质疑。
所以后来反右扩大化了，十几年后甚至演变成了文革。
从结果看，误伤的人太多，尤其是知识分子阶层。
但是回到1957年，把反右的初衷摊开了看，没有一个人是为了私利而去做这件事的，所有人都是为了公心，为了让中国人更加富强。
而且这不是一个人的意志，是集体意志。
以共产主义为立国基石的新中国，不可能承认人和人之间应该是不平等的，不可能承认剥削阶层的存在是有意义的。
只要有人试图恢复剥削阶级，就一定会引来阶级斗争，把这些人统统列为阶级敌人。
历史重来100次，都必然会是这个结果。
因为如果失去了这个基石，那么整个国家都可能因此解体。
官员不知道自己为什么还要两袖清风。
战士也不知道自己为什么还要拼死作战。
实行共产主义的苏联，就是一个例子。
在遇到和中国一样的问题后，经过争论，苏联认为人和人确实是有差距的，能力很强的人贡献就是大，也理应获得更多。
但是要比能力和贡献，又有什么人能比得上开国元勋和高级干部呢？
体制内给不了那么多工资，那就贪污。
由俭入奢易,由奢入俭难，享受过的高级干部再也回不到以前清贫的生活了，反而还会拉着身边的人一起贪污。
就这样，贪污分子像癌细胞一样在苏联共产党内部蔓延，最终不贪污的人反而成了异类。
这些贪污成风的苏共精英，最后集体否定了共产主义。
因为他们已经习惯了当人上人的感觉，为什么要支持人人平等的共产主义？
1991年的苏联，83%的群众支持共产主义，而76.7%的官僚支持资本主义。
最终的结局大家也知道了，苏联解体，国力大幅衰落。
而中国内部的理论争执则死守着一条红线，那就是：
人和人必须是平等的，也只能是平等的，绝对意义上的平等。
因为守着这条线，中国共产党内部始终没有大规模蔓延腐败。
也因为守着这条线，中国物资匮乏，始终富裕不起来，企业效率问题无法得到解决。
当初死守这条红线的人，我认为没有错。
在当时的时代背景和认知条件下，他们已经做的很好了。?
换成你是当年的革命元勋，你又能怎么做？
中国特色的社会主义制度?
新中国的建立，是一个理论指导实践的过程。
先有共产主义理论， 再有的新中国。
所以新中国的建设，是按照马克思描绘的蓝图在运作，未来要走哪一步都是清清楚楚的。
但实际运行的结果，很明显的有问题。
所有人都知道有问题，也知道问题出在哪，但不知道如何去解决。
直到1978年，邓小平出现了。
他以惊人的智慧，为迷茫中的中国摸索出了一条路，重新解释了共产主义和社会主义。
“什么叫社会主义，什么叫马克思主义？我们过去对这个问题的认识不是完全清醒的。”
《 邓小平文选》第3卷，第63页。?
邓小平大胆的提出，让一部分人先富起来，让一部分地区先富起来。
这句话在今天看起来稀松平常，但是在当年，这是石破天惊的一句话。
这句话直接从根本上否定了大锅饭存在的合理性，也从根本上否定了我们以前理解的那种共产主义。
当时这句话造成的思想冲击，比你能想象到的最大程度，还要大。
邓小平把社会主义重新解释为：
“解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕”
在面对姓社还是姓资的质疑声中，邓小平说：?
"不管黑猫白猫，能捉老鼠的就是好猫"
解放全中国的目的，是为了共同富裕，而不是为了共同贫穷。
消灭剥削阶级只是手段，而不是目的，只有共同富裕才是目的。
邓小平利用他极强的政治智慧，巧妙的修正了共产主义理论，借此说服了党内的一位位老革命。
更改党内共识是一件很难很难的事情，这等同于变更国本。
一直到1990年，都还有中央级的高级干部公开对改革开放唱反调，这件事的难度可想而知。
但邓小平最后做到了这个奇迹。
党内争论了20年没解决的问题，苏联一直到解体都没争论明白的问题，被邓小平给解决了。
所以邓小平也被称之为伟人，功劳媲美毛泽东。
邓小平所确立的社会制度，和建国初期的新中国，其理论基石都不一样，你可以认为是经济领域的二次建国。
这套制度，是一个全新的制度，既不是共产主义，也不是资本主义，甚至也不是马克思描述的社会主义。
所以我们将其称之为，中国特色的社会主义制度。
没有任何对应的理论可以指导我们，就算是邓小平理论，也只是一个雏形而已，大概的指引了我们一个模糊的方向。
中国特色的社会主义制度应该长什么样？
别说1978年的邓小平不知道，就算是40年后的我们，也不知道，只能是不断改革，不断优化。
所以中国改革的每一步，都是在摸着石头过河，前路是一片混沌。
唯有初衷是恒定不变的，就是实现共同富裕。
这就是中国特色社会主义制度的立国基石。
疫情期间中美表现的巨大差距，很明显的凸显了两国立国基石的不同，大家各有各的路。
很多人曾经疑惑一件事，上世纪六七十年代，中国那么穷，还可以在全球到处输出红色革命思想。而今天的中国那么富强，为什么在对外舆论领域只能处处防御。
明明自己干的很不错，但就是讲不出来，别人也不信。
因为中国特色的社会主义制度，缺乏理论，我们不是理论指导实践，而是实践指导理论。
改革40年来，中国创造了经济奇迹，全世界都很困惑中国为什么这么强。
实际上中国自己都不知道为什么自己可以这么强。
欧美资本主义国家有一套完善的理论，用来解释自己为什么那么强，同时让你看完之后确信，假如你的国家也实行同样的制度，那么也会变得很强。
共产主义也有一套完善的理论，用来解释自己为什么那么强，同时让你看完之后确信，假如你的国家也实行同样的制度，那么也会变得很强。
但中国特色的社会主义，没有能和前两者相匹敌的理论。
我们没办法解释自己为什么那么强，更没办法让别人读完之后确信自己的国家实行同样的制度也会变的很强。
甚至我们自己的政治课，如今还在教明显和社会现状不符的马克思列宁主义。
因为没有匹配我们制度现状的理论可以教，所以只能教共产主义理论了。
虽然有点不匹配，但有总比没有好。
理论层面的缺失，让中国在对外舆论战里非常被动。
当年还可以靠共产主义思想为武器进行舆论输出，如今只能全面防御了。
中国走的，是目前世界上独一无二的路，全球只有中国在走这条路。
但是毫无疑问，这条路走的非常好，国力增长速度全球无人可以争锋，很明显是一条正确的路。
共产主义是黑猫，资本主义是白猫，而我们则是抓住老鼠的那只猫。
至于适合我们的理论，我们会总结出来的。
哪怕是实践指导理论，等我们都实践完了，进行事后总结，我们也能总结出一套理论出来。
不过那个时候，中国肯定已经是全球第一了，其他国家想追也晚了。
至于现在他们信不信，我觉得无所谓。
等我们成功之后所总结出的中国特色社会主义理论，不信你也得信，不服你也得服。
本帖来自安卓秘书 |
|
发表于 2022-2-6 23:51:36
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
楼主
