一篇讲道理的文章

春天的风

楼主 春天的风说：
本文篇幅较长，如果您对这个话题不感兴趣，请勿浪费时间；如果您对这个话题有兴趣，请慢慢阅读并思索。

文章图片1
中西医之争现在成了社会群体撕裂的一个观点，各有各理，各说各话，天然地分成中医粉和中医黑两方，谁也说服不了谁。经常一辩论起来就上升到民族感情，动辄搞人身攻击。

我觉得大可不必如此，多数人都不是从事这个职业，没有什么利益在里面，爱信什么就信什么，信错了也只能害自己，害不着别人，何必对异见者视若仇人呢？

我曾经也想过写一些文章来试图说清楚这个问题，但后来想想，要全面地阐述中西医的区别和优劣特点，大部头的书籍都不一定办得到，何况一篇文章。

再说，即便有这样的书籍，那些信奉自己教条的普罗大众，又有几个愿意认真阅读和思考呢？他们信的永远是他们心中固有的东西，真正沉睡的人是唤不醒的，也没有这个必要。

有一篇文章《致中医药信徒：这是一份世界观地毯式降维打击》，有兴趣的自行百度，篇幅很长，把中医的问题也说得很全面，结果引来无数谩骂。那些他想说服的人，一个也没有被说服。

我不打算写这样的文章，网络上永远不是理论探讨的地方。只是有几个现在很流行的观点，看起来很有道理，实则谬误得厉害，混淆是非，颠倒黑白，为此不吐不快。

我不想说服任何人，你看了文章愿信就信，不愿信就算了，我只是客观理性地说说我的想法而已。你信错信对都和别人无关，你的身体属于你自己。

中医派（或者中医粉）为中医辩护的最常见理由，就是“中医的理论体系和西医不同，两者不能做简单的比较”。这属于比较冷静的观点，这一派的人通常都知道和承认西医的好处，但又不愿意否认中医，因此试图开辟出另外一条道路，让两者并排而行。

这句话对不对呢？就字面意思来说，是对的，本来中医和西医就不是一路的。但是用这句话来说明中医比西医优，中医更有效，在逻辑上根本不能成立的。

如果是在社会科学领域，两种理论确实可以并行，因为社科领域不同于自然科学，社科没有统一标准的正确答案，完全可以你玩你的，我玩我的，谁也不能证明别人错。

比如说，宗教上，信基督的信基督，信佛的信佛，互不干扰。哲学上，唯心的，唯物的，没有一个对错的标准。文学上，唐诗和宋词，各有各的美。

但医学显然不一样，医学是用来干什么的？是用来写文章、用来抒发心情的吗？当然不是，医学唯一的作用就是用来治病的！医学是自然科学，必须有唯一的正确答案，与正确答案不符的其他答案都是错的。

而疗效，就是衡量医学的唯一答案，医学理论对不对，不靠你吹得天花乱坠，要拿疗效来说话，要看你能不能治好病。

中医派往往编出一大套理论，弯子绕得远远的，又是哲学又是玄学，又是五行又是阴阳。凭空争论理论是没有出路的，不看广告看疗效！

中医和西医到底谁能治好病？当然谁都不会承认自己治不好病，那怎么办？疗效不能光听自己的一面之词，疗效需要看证据！你说你能治好病，拿出证据来，拿不出就是谎言、骗子。就像打官司，法官判案不可能只听原被告的话，需要一些证据来证明。

文章图片2
怎么证明？于是西医有了“双盲实验”，而且是大样本、随机的双盲实验，目的就是排除一切偶然的因素，最大限度去验证药品的有效性和安全性。这才是科学！

至于大样本随机双盲实验的具体内容，我不在此科普，有兴趣的可以自行搜索。简单地说就是设立两个组，每组都是一定数量的患者和医生，一组喂药品，一组喂安慰剂或其他对照药品，医生和病人都不知道吃的是什么，过一段时间再来检测两组病人的病情变化。

为什么要这样做？一是因为人体的病情变化受很多随机因素的影响，有时并不是因为药品，病情也会变化。二是因为人体有很强大的自愈能力，在心理暗示的情况下，自愈能力更强，根本不是药品本身在起作用，病就好了。

双盲实验就是要排除这些非药品本身的因素，真正去验证药品能不能起到作用，起到多大的作用，避免把其他因素的影响归结到药品身上，造成无效或有害的药品问世。

只有通过这种科学验证，才能真正知道药到底有没有用。这不是靠自己嘴巴吹的，实践才是检验真理的唯一标准。所有的真伪，在科学实验面前都会现原形。

中医却拒绝双盲实验，没有一款中药能够通得过双盲实验。这就令人疑惑了，既然狂吹自己有效，为啥不敢参加实验？我们并不事先设定中医中药不行，姑且承认中医有另外一套理论，不承认双盲实验的科学性，但你好歹要拿出自己的证据来吧，否则凭什么说自己有效呢？就靠几本古籍和一套天地人合一的玄学？这不是扯淡吗。中医至今也没有一套能充分说明自己有效的证据体系，理由再多，把病治好是唯一的答案。

你就算把西医的一切理论都否认掉，你也得证明中医把病人医好了，这个“好”可不是你强行说好就行，而是靠证据的。

就比如一个学生，天天说自己学习好，但就是拒绝参加考试，那你用什么来证明你学习好呢？话说得再漂亮，不进行检验，没有分数，名校也不可能录取你，这是最基本的道理。

是骡子是马，拉出来遛遛不就知道了吗？你有拿奥数金牌的实力，你干嘛不去参赛？和功名利禄有仇吗？

有很多人会说，自己亲身经历过，中医中药治好了什么病，云云。首先，我不否认你有可能是被治好的。其次，很多时候你并不是被你认为的这种办法治好的。再次，可能有更多的人用这种办法没有被治好。偶尔觉得治好了可以说一辈子，那么多没被治好的，你咋不记呢？

也就是说，你以为的自己的例子并不是真例子，就算你一个人被治好了，也不能说明其他人可以被治好，因为人的机体有很多因素影响，有很大的个体差异。假设100个人里面，有10个被治好，其余90个都没好，甚至越治越坏的也有，那这种药品是根本没有什么用的，不能上市。

因此，那些拿自己做例子的人就不要执拗地抬杠了，衡量一款药品和方法有没有用，必须有大样本的数据做支撑，不是靠个人感觉。

说句不好听的，拒绝疗效实验的医学全都是耍流氓，而到现在为止，也没有任何一种实验方法比双盲实验更科学更可靠。有很多西药，没有通过双盲实验，同样不能上市。

医学这个东西，真的要讲科学，不能讲感觉。

中医粉有时会说，中医里没有癌症、心脏病、细菌、病毒这些概念。这就更可笑了，中医不承认这些概念，难道它们就不存在吗？它们要你命的时候，难道还会考虑自己被不被中医承认吗？中医不认，它们下手就温柔点？

如果拿不出证据，理论上讲，无论是卖油条的还是卖奶茶的，都可以编出一套东西来说自己包治百病，反正也不需要证明，这就是骗子的由来。

文章图片3
费了半天劲，其实就说了一个道理：无论谁说自己好，必须要有证据，否则大家笑笑就算了。

要在一篇文章里把医学的道理全面讲透是不可能的，我们预先也不要去设定中西医谁好谁孬，西医也有很多药品和方法后来被科学证明是错误的，这不奇怪，真假对错本来就是需要人类在发展过程中去不断辨别，最终才能把真金淘出来。

文章篇幅有限，能坚持看到这里的人已经很不容易了，再谈谈我对中医的看法吧。

中医的理论，无论是阴阳五行还是干湿正邪，本质上是古人对世界、对人体的一种认知。古代科学不发达，不懂化学、生物学，没有显微镜、X光机，因此人类对人体的认识是很有限的，只能采取这种玄而又玄的方法。

中医的这套蕴含哲学和玄学的理论有没有道理呢？有道理，而且有大道理。但是，这种道理是适用用整个世界的、普遍的、抽象的大道理，放之四海而皆准的。这种道理是一种世界观，而非方法论，更没法当作工具去解决实际问题。

你不能说你知道天人合一的精神，你就能发现身体里哪里长了瘤子，更不能靠这种理论来完美地切除瘤子。简单地说，你不能拿哲学去治病。

西方科技的发展，病理学、解剖学、生物学、化学等现代医学基础学科的兴起，逐步把人类医疗水平推向高峰，治好了以前很长时间都不能治好的疾病。这些病，也是几千年来中医无法对付的，这是历史事实！

人类社会的科技水平是在不断向前发展的，今天不可能有人会质疑毛驴和高铁谁优谁劣的问题，也不会有人坚持用算盘而拒绝电脑，因为大家都知道科技进步了，现代的东西比古代不知道高级多少倍。

中医是古代对人体疾病的一种认知，在现代医学面前，它就像毛驴和算盘一样，虽然在古代发挥了它应有的作用，但那毕竟是原始的、朴素的工具，终究还是被高精度的现代科技远远甩下。

现代科学早已证明古代很多认知是错误的，比如古人看到日全食以为是天狗把月亮吃掉了，看到兔唇的小孩就以为是孕妇吃了兔子（本草纲目所载），这些都是可笑的。

我特别反对现在提中西医之分的说法，这是人为地造成对立。似乎一提西医，就是反对中医；一反对中医，就是不爱国。在一门纯粹的自然科学里掺杂民族情感，引起不必要的纷争，应该坚决摒弃这种做法。

我更愿意用传统医学和现代医学来区分两者，中医是一门传统医学，在同时期，外国和西方也有他们的传统医学，甚至有些理论和中医都不谋而合，西方的传统医学并不比中医高明。但现代医学兴起在西方，这就把传统医学大大超越了。

超越了什么东西？我就不说了，所有的人都有切身感受。你现在去医院所作的血压、血糖、B超、CT检查，挂的吊瓶、做的手术、抽血验尿，没有一样不是现代医学的成果，没有一样属于中国传统医学的范畴。

传统医学，能解决的问题实在是太少了。如果我们今天还有谁坚持认为毛驴优于高铁，你会不会认为此人是疯子？当然，我们也必须承认毛驴有毛驴的好处，比如骑着毛驴出行别有一番风味，可以欣赏沿途的景色，比较诗情画意。但是，如果作为一种交通工具，为了让人更迅捷地到达目的地，你就不能抬杠说毛驴更好。

医学也是一样，倘若作为一门哲学和玄学，中医完全可以占据一席之地，可以让人深入研究。但是作为救死扶伤、只看疗效的医学来说，中医和西医还有什么必要去一分高下呢？现代的科技比古代可发达太多了。历史发展到了今天，科学没有国界，科技成果应该由全人类共同享有。

文章图片4
本来写之前想列出很多关于中医谬误的例子，比如在没有现代医学的皇宫里拥有最好的中医和药材，但皇亲们的寿命即便排除非正常死亡的原因，也依然不高。

比如中医为什么总是强调自己起效慢、治未病，因为它根本就治不了很多病，只好拿这些来搪塞，让人无法验证。天花、霍乱、癌症、冠心病、地中海贫血、高血压、糖尿病、尿毒症。。。。。中医一个也治不了，不但治不了，连基本的认知都没有。

那些非要说中医能治好这些病的人，你也不必看这篇文章，你想想看，真要能治好，早拿诺贝尔奖青史留名了，何必还隐姓埋名呢？有时感觉所谓治好，不过是一时缓解了症状而已，就像打杜冷丁一样。

那些所谓“中医护佑了中华民族几千年”之类大而无当的空话，更是连鬼都骗不了，去查查中国古代人的寿命和健康状况，还护佑呢？拿啥护佑的？我看不是护佑，是忽悠。

又有人会说，西医也治不好很多病，西医有很多副作用，等等。确实如此，但西医治不好这些病，并不代表中医就能治好。宇宙和世界的奥秘是无穷的，人类的科技虽然在不断进步但也仍然很有限，确实有很多事情人类不了解，而且可能会有更多的未知，但这不能说明古人的认知就是对的，这是基本的逻辑，我相信小孩子都懂。

然而后来我又不想列举出中医的那些幼稚可笑之处。因为，我不是来黑中医的，中医也不需要我黑，我也不想笑话那些中医信徒，我向来反对把中西医对立起来。

我们比一千年前发达多少，不用我说都知道。在天文地理、航空航天、集成电路、人工智能、生物技术等各个领域，翻天覆地的变化，今人比古人强了几个光年也不止。

医学技术也是一样，是在不断向前发展的，如果有人说现代医学不如传统医学，我只能认为你是反智的。但很奇怪的是，在中国，从来没有人会怀疑其他领域的科技远比古代强，唯独在中医方面，有很多人抱着固执的理念，坚持认为中医的传统办法优于现代医学，这真的是中国独有的奇迹。

原因何在？我想了很久，猜测大概有以下几种：

1、民族情感在作祟。中医属于中国传统的一部分，中国人有尊崇传统的习惯，对传统文化总是抱有一种特殊的情怀，不独医学，很多方面我们直到今天都会怀念古代，比如道德水平、社会秩序等。官方和民间一直在推崇传统文化，包括中医，因为这是属于中国的东西，这是一种民族情感。

就像我们自己的小孩一样，听不得别人说不好，一旦有人指责，立马就会找出很多理由来反驳，哪怕有些理由自己都觉得牵强。很少有人会去想，小孩是真的不好还是假的不好，别人说得对还是不对。反正自己的小孩别人不能说，否则就要翻脸，这是典型的先竖论点，再找论据，不客观。一说中医不好，就伤害到了感情，情感上是不接受的。所以一涉及到中西医之争，想都不想就站队中医，即便他对医学一无所知，说起来也是满满的民族自豪感，把自己感动得热泪盈眶。

传统文化要保留还是发扬光大还是摒弃，不是今天我要讨论的范围，但有个原则相信都会认同：取其精华、去其糟粕。中医是传统文化的精华还是糟粕？看用什么标准衡量，倘用治病疗效的标准，那肯定是不能和现代医学相比。我不否认确实有些中药是有作用的。但那是零碎的、偶然的，中药到底通过什么原理起了什么作用，中医理论解释不了这些问题。

其实我们大可不必抱着民族情感来看待医学，这不是中国不如外国，外国的传统医学也不比中国强，这只是现代超越了古代，颠覆了古代，这是世界的自然规律，并没有丢中国人的脸。你不承认这一点就等于否定人类文明的发展成果。这样一想，可能很多事情就释怀了。

2、中医理论翻来覆去就是那几个概念，那几个词组，朗朗上口，好学好记，几乎每个人中国人都能随口说上几句，什么阴阳失调、气血不足、肾亏阴虚，于是个个觉得自己了解医学，自己都能给自己看病，天然就对中医产生好感和认可，这是人的一种心理现象。而西医就麻烦了，别说那么复杂的化学分子式，就连药名都那么拗口，没几个人能说的全。最普通的感冒药，对乙酰氨基酚，试试，有几个人认得全？对陌生的东西，人天然就排斥。

3、中国人特别喜欢玄学，喜欢听也喜欢相信神话传说，把这些当真事。大部分中国的典故和书籍的记载（包括很多著名的神医），都是不真实的事，是神化了的人，但多数人却坚信不疑，好像信了之后，这些奇迹就会降临到自己头上，这确实是一种特别奇怪的国民性格，值得研究。

文章图片5
写到这里，文章已经太长了，不能再写下去，虽然还没有说清问题的万一。

每当看到中医粉和中医黑互撕，我就觉得既可悲又可笑。你又不是行医的，治病只是自己的事，你信就去治，不信就别去治，干嘛还老想说服别人呢？如果你愿意像捍卫自己的信仰一样，那你起码要去学习和了解一些医学知识，但很多人连最基本的药名都读不全，就脸红脖子粗地和别人争论医学技术的优劣，岂不是可笑？

医学像所有现代科技一样，都是为人类服务的。有用，就拿来用；没用，就不用，何必分什么中西，不要赋予太多的立场和情感。你现在使用电脑手机汽车，会管来自哪里吗？会计较是西方还是东方发明的吗？

有人信中医，那他就去用中医，有为数不少的中医被中医信徒们养活。愿意吃中药就去吃，吃个半月一月，能好的病自己好了，不能好的病也都好不了。

经济学理论上本来就有一种价值叫做信仰价值，你给佛菩萨上香进贡，你能得到啥？菩萨连药都不会给你开啊，连方子也不会给你写啊，你的贡品不都给庙里的和尚拿走了吗？可是你还是愿意，这就是信仰价值——没什么实际作用，你信才有。

但是，如果为了坚持某种观念而坚持，拒绝承认别的更先进的东西，导致自己受害，岂不成悲剧了？

其实，所谓的中西医之争，纯属网络口水仗。在现实中，在医学界，根本不存在这种争论和对立。所谓中医和西医，完全不是一个等量级的东西。现在医院里99%的内容都是现代医学，也就是大众嘴里的“西医”，偶有中医科也是搂草打兔子，捎带手的。

那些所谓中西医结合，中药都是搭西药的顺风车，起作用的是西药，做幌子的是中药。官方明面上、抽象上宣传中医，实质上业内人都清楚，把现代医学废掉去靠中医治病，这是反智行为，疯子都不会这么干。

我相信没有人会这么傻，哪怕最极端的中医粉西医黑，真到他身体有大恙的时候，他也绝对不敢不去医院做那些现代医学带来的检查和治疗，真治不好了才会去寻求他们平时嘴里宣扬的神药偏方。平时打打嘴仗可以，关系到切实利益，脚步和嘴巴方向就会相反。

这才是真正的现实，也是正确的办法：现代科技给你解决很多问题，但不能解决全部问题，实在解决不了，你再去求助玄学和神学，万一碰对了呢。
热门评论
自强不息香瓜UD
49
医学唯一的作用是治病的，这是全篇唯一正确的话，医学绝不是自然科学，而是生命科学！！别想用科学来忽悠人！据新冠疫情的治疗手段来看，西医只是来打酱油蹭存在感的，没有更好，只有中医药在控制着新冠
50回复1个月前
亮说中西
37
首先作者就不是在一个中立的立场发表观点！写了很长篇文章，但都是先入为主的把“双盲实验”定为检验药物的唯一标准这本身就不够公正！“双盲实验”只是其中一种验证方法而尔（当然对于合成的西药而言可能是唯一的）说这是科学而且科学是只有唯一标准的，这句话本身就有疑问，个人认为正确的科学观应是尊重事物自身的发展规律归类总结并承认事物的两面性后作客观的评判。“双盲实验”本身就不够科学，只是没办法的办法，首先就没客观承认个体单一性差异性，检测的结果也偏取药物的有效性而没有对等的检查有害性，比如杀死多少病毒细胞哪对应的又杀死了多少人身其它的有益细胞等等，声明：本人不是专业人事只是不懂就问大家理性讨论！
232回复1个月前
好为人师爱学习
山东信息职业技术学院移动通信技术专业教师 优质教育领域创作者
4
这么长，我也看完了。说实话，有时候，自己也分不清到底是中医有效还是西医有效。因为，有的病不知道是不是医生治好的。举个简单的例子，感冒，不管它也能痊愈，吃西药，好像也要好多天才好，中药也是。再比如，癌症，西医是手术化疗放疗，有的治好了，有的没有，但是，也有的人，没有手术，通过调理也能好了，也有的调理也没好。
72回复1个月前
清风45646417
30
支持作者的观点，不能检验的疗效，就是忽悠。跟跳大神治病一样。
5回复1个月前
优雅梦想t
29
让中医粉承认不行无异于让基督教徒承认上帝不存在
6回复1个月前
颜锁祥
19
西医是把人体当机器，把各个部位当零件，手法粗暴，喜动手术。中医把人体当一个系统，整体调节，充分调动人体的自身修复力，驱除病痛。
7回复1个月前
查看更多评论
相关推荐
经方中医张先生
经方中医张先生
03月07日
关注
为什么一些民间中医的水平却比那些中医专家教授的水平还要高？

06:35
分享
103
390
忠艺大观
忠艺大观
昨天08:05
关注
说起中医，总能不自觉的同西医进行比较
本帖来自微秘iOS端

春天的风

沙发 春天的风说：回楼主春天的风
看了些中西医争论的文章，无论是否定中医的还是否定西医的，除了吵架骂人之外根本就没有讲道理的文字
本帖来自爱盲客户端

桑瑞

板凳 桑瑞说：回复楼主春天的风
这文章就像算命的，两头堵。
本帖来自微秘

月亮雨

地板 月亮雨说：回沙发春天的风
你跟信耶稣的，讲道理能讲得通吗，你说没上帝，他说有上帝，引用，沙发春天的风 内容:回楼主春天的风
看了些中西医争论的文章，无论是否定中医的还是否定西医的，除了吵架骂人之外根本就没有讲道理的文字
本帖来自爱盲客户端;时间:8?小时前
本帖来自爱盲客户端

松哥

5楼 松哥说：
┗|｀O′|┛ 嗷~~
本帖来自爱盲客户端

私家

6楼 私家说：
桑瑞，我不管是几头堵，有本事中国医生把外国的一切医疗技术全抛弃，把所有跟外国相关的医疗设备通通砸烂销毁，只有做到这一点才是检验中医的有效，扯再多都没用，
本帖来自微秘视障助手

云公子

7楼 云公子说：
回复 沙发春天的风

嘿嘿，那还有什么可说的，中医迷就是不讲理，中医爱好者，只会吃老本，只愿意躺在老祖宗的功劳簿上吃老本，眼看着功劳簿越吃越薄却毫无建树，连跟人分庭抗礼的能力都不具备，只好骂人了。


，来自论坛助手客户端