为什么有导盲犬的盲人相对比其他盲人更容易成功呢？

空谷幽兰

71楼 空谷幽兰说：回复69楼小扇子
你说的这个对，没人说废除导盲犬，也没有人说不让盲人维权，至少我没说。我一直说的都是方法的问题，老人上下班高峰坐公交影响了上班族和公交司机，这是事实，少数盲人的言行举止影响了社会对全体盲人的错误认识，这也是事实。
本帖来自微秘

苗王

70楼 苗王说：
楼主啊，既然你都看不明白的话，我再说一次。我说过，中国的法律只是给导盲犬开一条绿色的通道。说白了也就是可怜你这群残疾人。如果拥有导盲犬者去横行霸道的话，只能让大家越来越讨厌咱们这个群体。你知道有很多人都会讨厌狗，有很多都很害怕狗。你让他们怎么在公共场合接受你这条狗呢？
来自 畅游助手

空谷幽兰

59楼 空谷幽兰说：回复53楼Satan
你看来没问题，当上班族怨声载道，大批公交车司机已罢工相威胁这是不是就有问题了。这里讨论的不是谁该考虑，而是方法的问题。怎么能在老人们的出行全和上班族、公交车司机之间找到一个相对的平衡。就在最近，我所在城市的部分公交车出台了一个新政策，简单说就 是上下班高峰期给老年卡收费，早上七点至九点，下午五点至七点老年卡按原价收费，其余时间恢复免费。据我观察新规定执行以后早晚公交车上的老人明显减少。这不就是个方法的问题吗，照顾了一个群体确影响了另一个群体，优化一下方案变通一下思路尽量把大家的利益都照顾到。
本帖来自微秘

洪涛

58楼 洪涛说：
楼主在论证你的观点前要先说明你的观点是怎么得出来的，要是根本就没这回事，大家还讨论个什么尽?
本帖来自微秘

风恋沙

57楼 风恋沙说：回复46楼星星之火
你的意思是合法的东西既然不能够被接受就不需要法律来判决了吗？父子俩之所以用法律解决问题，肯定是情理上解决不了了啊！法律是维护人的权益的。当必须用理性思维去解决问题的时候，对方跟你玩感性思维，这样，只能用法律来给一个公正的判决。法律的规定是解决矛盾问题的。拿导盲犬维权这件事来说，肯定先有障碍才会有法律。如果导盲犬无论在国内的任何场合都没有障碍，也不用法律强行规定了。维护自己的合法权益这一点到什么时候都没错。只是用神恶名样的方式维权，这才是学问。你绝对不应该反对维权。你可以反对维权的方式。但是，维权这种行为本身绝对没有错。哪怕争论到天边也是这样的。
本帖来自微秘

蓝色心情

56楼 蓝色心情说：回复楼主小扇子
楼主你好。在我周围有导盲犬的。大多数都是跟残联关系密切的。完毕
本帖来自微秘

小矮人

55楼 小矮人说：回复35楼小扇子
我说的是过度维权，不是维权就是刁民，过度维权就是刁民，
本帖来自微秘

南有乔木

54楼 南有乔木说：
回复 1楼 小扇子
没钱你根本养不起导盲犬，首先每月护理费就上万，你真以为导盲犬免费给你啊
本楼来自 天坦百宝箱

Satan

53楼 Satan说：回50楼空谷幽兰
我看来这没问题啊，晚点属于不可抗因素。真想解决这问题，那是官老爷们该考虑的问题，和我们有啥关系，我们想多也白想。
年轻人们觉得老人影响了他们上班，但其实大家都一样的权利，老人们要说年轻人影响了他们也没什么问题。
法律上的冲突多的是，就一个智障人权利问题就能把你绕的晕头转向，这哪儿是普通人能解决的，多少专家们想一辈子都想不明白。