转帖， 不能用西医的标准来评价中医。，是吗， 那让16名中医教授诊脉， 结果怎么样

kttell

楼主 kttell说：
2024年08月01日 12:26
常有人说：不要用西方的科学来解释中国的医学。
事实上，不但西方的科学解释不了中医，就连不同的中医大师，对于相同病人的诊断都无法统一。
这种自说自话，各执一词的现象，在中医界极其常见。
造成这种“百家争鸣”的原因很简单：以师承为主的传统医学存在多种不同的流派，他们之间并没有一个统一的诊断标准， 所以传统经验医学对于病理的辨证和论治的方法往往带有极强的主观色彩。 不统一不要紧，不客观那就不适宜作为医学，而只能作为文化存在了。
有人认为应该拿事实和数据说话，好巧不巧，相关的研究还真有。
2009年，复旦大学公共卫生学院、上海中医药大学中医四诊信息综合研究实验室，上海中医药大学附属龙华医院进行了一项联合研究，旨在评价经验不同的中医临床医生临床四诊信息判读以及诊断的一致性水平。
该研究的病例信息由课题组制作的心系问诊量表数据库，研究成果发表于《世界科学技术-中医药现代化》学术期刊，是一个可信度很高的正经研究。
该研究简单易懂，就是邀请医院的资深临床内科专家，对患者四诊信息进行判读，并给出辨证诊断结果，主要分为三部分： 第一部分是关于不同的医生，同一患者的现场诊断一致性。 研究人员邀请了上海中医药大学附属医院的16位教授，同时随机选取了1位在医院肾内科住院的患者，让教授们对患者的舌像、面色、脉象等信息进行判读。
望、闻、问、切可都是中医的基础技能，但结果显示，信息判读的一致性很低。
就拿号脉来说，诊出脉沉的有9位，一致性56.2%；脉结7位，一致性43.8%；脉弦7位，一致性43.8%；脉细7位，一致性43.8%；脉滑2位，一致性12.5%；脉数1位，一致性0.62%；脉无力3位，一致性18.8%。平均下来，一致性才不过31%。 第二部分是关于同一份病例量表，同一医生先后两次诊断的一致性。
研究人员随机抽取了25份病例，一式两份复印后将50份重新编号，采取双盲方法，邀请两位中医学专家分别对50份病例进行辨证诊断。
研究结果如下表：
注：Kappa系数分析：0~0.4代表诊断可重复性差；0.4~0.75，代表有中度可重复性；0.75~1代表诊断有极好的可重复性。 第三部分是关于不同医生诊断的一致性。 研究人员随机抽取了15份病例，邀请3位中医学临床专家给出这些病例的辨证诊断结果，并填写诊断依据。
研究结果如下表： 综合三部分的一致性数据，研究给出的结论是：中医临床医生间四诊信息判读及诊断的一致性较差。
说实话，这类研究方法简单且成本较低，但在此之后，关于中医诊断一致性的研究却鲜有人涉足，更别说RCT（随机对照双盲）了，为什么？想必答案不言而喻。
还有人认为，中医对于辨证的不一致性呈现出百家争鸣、百花齐放的现象，是好事。
然而，医学不是艺术、不是文学，站在科学的角度分析，讲究的是一致性和可重复性。试想一下，你去医院看病，假如一屋子十个医生同时给你做诊断，自说自话没有一个统一的结果，这不是乱了套了？
如果在病症机理方面都是模糊的、多变的、主观的，那对用药方法和治疗疗效又该如何把控？
看病，可不能仁者见仁、智者见智

洗剪吹

沙发 洗剪吹说：
按摩推拿顶多算是娱乐，不算中医。按摩推拿要算中医的话，那洗澡堂的搓澡师傅也能算中医了。
本楼来自 天坦百宝箱

私家

板凳 私家说：
这篇文章专打那些吹牛大王，啊哈哈，尤其是论坛里最浪漫的小雨，打得他火辣辣的疼，麻木开花，在撒一把盐，
本帖来自微秘iOS端

背后的阳光

地板 背后的阳光说：回复沙发洗剪吹
很有道理，会开车不算是司机，公园里，五岁开玩具车的好多好多，学习的不能是教授，掏大粪的有时候也学习，打枪的也不是枪手，还有小孩玩滋水枪呢，
本帖来自微秘

爱我中华

5楼 爱我中华说：回复地板背后的阳光
你有那么去搭理他,
本帖来自微秘

kttell

6楼 kttell说：
哎，没有任何支持中医的人，针对主贴内容逐条反驳， 中医粉，也就这个水平了，只剩下挖苦讽刺

洗剪吹

7楼 洗剪吹说：
回复 5楼 爱我中华
别人说话你也管，还管别人去给谁说话，以你现在的症状初步判断，更年期提前月经不调。
本楼来自 天坦百宝箱

背后的阳光

8楼 背后的阳光说：回复6楼kttell
不反驳是懒得逼逼而已，你既然都这么说了，那我就逼逼两句
第一，记得前段时间，我发了一个哈佛大学研究穴位的文章，老黄说他在哈佛官网没看到，说我造谣，今天老黄你发这文章，也是哈佛的研究，那么请你拿出官网这个研究的证据
第二，石榴味专家并不能代表整个中医，这年头，最不靠谱的就是专家，十六个大学生，全都是大学生，学习成绩也有高低之分，十六个专家水平参差不齐，出现偏差也很正常
第三，也是最重要的一点，也是中医独特的一点，同一种病，中医能通过很多种方法进行治疗，比如咳嗽，可以用药物，针灸，艾灸治疗手太阴肺经，同样也可以通过治疗足阳明大肠经，虽然治疗部位，方法完全不同，但都能达到治疗咳嗽的目的
我已经说了很多次了，医学的目的是给患者解除病痛，只要目的达到了，就是好大夫，因此，十六个大夫诊断出不同的结果，这很正常

本帖来自微秘

咣当

9楼 咣当说：回楼主kttell
卖命的宣传：只为利益，如果中医是真的，就让相信西医的人死光光，如果西医是真的，就让相信中医的人死光光，这样最实际，不要说自己是救世主，别人会说骗子还是需要升级，否则会被踩个稀巴烂。
本帖来自爱盲客户端

小尾巴

10楼 小尾巴说：
现代医学优势明显，但也不是没有缺陷。传统医学缺陷明显，但也不是没有优势。正好二者可以相互弥补，没有必要你死我活的。现代社会无论你是否承认，现实就摆在那里，现代医学的地位明显占优，传统医学无法与其抗衡！就好比中西餐各有优缺点，但是没有必要你死我活，都是为人类生存做贡献的。
本帖来自微秘

一生随缘

11楼 一生随缘说：

背后的阳光 发表于 2024-8-1 20:08
不反驳是懒得逼逼而已，你既然都这么说了，那我就逼逼两句
第一，记得前段时间，我发了一个哈佛大学研究穴 ...

你理他干嘛？还给他找证据，他这种人我早就说过，你如果找到证据，他就直接不理你，你如果给他谈到理，他就跟你耍无赖。像这种人发的帖子直接骂回去就行了，你看我多次骂他，他都不敢还嘴。这是糖尿病又犯了没钱买胰岛素的节奏。

来自：掌上乐园

樱花树下的约定

12楼 樱花树下的约定说：
回复 11楼 一生随缘
这楼主就是个傻叉，无知又傲慢。
本楼来自 天坦百宝箱

樱花树下的约定

13楼 樱花树下的约定说：
不是用西医的标准评价中医，而是两种医学的底层思维就是不懂的，这就好像你跟一个只见过三个季节的人去讨论冬天的人两者根本的差异是思维方式，一个是标准化，机械化，强调一致性，一个是强调多种多样，但不管怎么样都是在人这个整体上进行的，无论是谁脱离了这个整体都是无力的
本楼来自 天坦百宝箱

樱花树下的约定

14楼 樱花树下的约定说：
像这种简单的思维差异，我这样的小人物都能明白不知道那些专家们怎么想的会去参加这种实验，这就值得推敲，如果人家没有实力，只是弄虚作假，那人家怎么评上的专家？怎么得到患者的信任？怎么赚这么多钱
本楼来自 天坦百宝箱

背后的阳光

15楼 背后的阳光说：回复14楼樱花树下的约定
他说找了十六个专家，就真的是专家么，这年头，委专家多了去了，如果是真的，十六个专家名单发上来，我不相信，我一个都不认识
本帖来自微秘

杨老大

16楼 杨老大说：
楼主脑子有病吧，你说中医专家没有一个统一的标准，那为什么西医有了统一的标准，还有一套专家会诊。，我他妈去年到北京人民医院检查高血压，他就没检查出来是什么毛病。我找了好几个西医的大夫，就是你他妈说的所谓标准的大夫。

来自：掌上乐园

杨老大

17楼 杨老大说：
还有这篇文章里说的不客观不要紧，就不能作为医学，只能作为文化的存在。文化能治病吗。，我当然不是说中医好，西医不好，或是西医好，中医不好要取长补短，不要拿着你所谓的现在科学来显摆自己有知识，有文化。

来自：掌上乐园

背后的阳光

18楼 背后的阳光说：回复16楼杨老大
说到专家会诊，我去年有个患者，他老婆婆脑肿瘤，在省医院，专家会诊，拿出了十几套手术方案，结果讨论来讨论去，三天都没有结果，我这个患者在我这儿按摩，一边按摩一边骂，说以后再相信西医，就是狗
本帖来自微秘

kttell

19楼 kttell说：回8楼背后的阳光
你好，背后阳光，我想，我们应该从关于中医本身的认知角度来辩论，这不影响我们的私人关系。之前你发的是哈佛大学那个帖子， 我当然记得， 但是这篇，是复旦大学， 据我所知， 哈佛从来没有收购复旦大学， 至于你要的出处，下面是参考文献，靠谱的结论都是有参考文献的， 我也不是看什么就转什么：
参考论文
刘国萍,王忆勤,赵耐青,段艳霞,许朝霞,李福凤,燕海霞,董伟.中医临床医生四诊信息判读及诊断一致性探讨[J].世界科学技术(中医药现代化),2010,12(03):358-362.
https://kns.cnki.net/kcms/detail ... yggGfVcWCtT3Cw9k9on
人划线

么了宝宝

20楼 么了宝宝说：
脉诊只是中医诊断的一方面，一个阆中是不可能仅仅通过脉诊就进行正确辩证，确立相应治则治法的，有些人先天就呈现的是一种病理性脉相，但这个人并没有其他临床表现的话，那么这个病理性脉象，就不能够算病脉，那么后面的辩证论治就自然不可能有的。
本帖来自微秘安卓版