律师申请公开三批专家组赴武汉所得研判结果 国家卫健委回应,

聊斋先生

楼主 聊斋先生说：
武汉新冠肺炎疫情之初，为何存在失控现象？疫情期间，疑惑一直萦绕在韩甫政的心头。

韩甫政是河北庶宁律师事务所一名律师，为了解答疑惑，2月18日，他向国家卫健委递交了一份《政府信息公开申请书》，申请公开“不明原因肺炎”检测日报等内容。

近日，国家卫健委对上述申请作出答复，认为其要求公开的信息属于“过程性信息”，在疫情防控工作完成前，未经核实的或非终局性结论的信息均不予公开。

申请公开检测日报、专家组研判结果等五项内容

武汉新冠肺炎疫情之初，为何存在失控现象？湖北和武汉两会期间，本该依法发布的疫情信息中断？中断期间武汉的疫情信息到底如何？疫情期间，这些疑惑一直困扰着河北庶宁律师事务所律师韩甫政。

为了解答疑惑，韩甫政一个月内向六部门提信息公开申请：2月2日，他通过网站分别向武汉市卫健委、武汉市疾控中心、湖北省卫健委、湖北省疾控中心递交《政府信息公开申请书》；2月18日，又向国家卫健委、国家疾控中心邮寄《政府信息公开申请书》。

在这些申请书中，韩甫政申请公开的内容包括：自2019年12月初至2020年1月20日国家卫健委收到的武汉市“发生或发现不明原因的群体性疾病”或“不明原因肺炎”或冠状病毒肺炎检测日报和专门报告等内容及报告时间；三批专家组得出的研判结果；国家疾控中心提出的疫情防控建议等五项。

韩甫政告诉南都，他提起政府信息公开的依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十七条，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。

“基于知情权和监督权，公民可以向政府申请信息公开，政府也应当回应社会关切。”韩甫政称。

答复：疫情防控完成前不公开非终局性结论信息

3月9日，国家卫健委对韩甫政的申请作出答复，认为其要求公开的信息“属于疫情防控期间各部门之间的意见交换、请示报告等过程性信息，在疫情防控工作完成前，未经核实的或非终局性结论的信息均不予公开；有关具体时间的申请属于信访咨询，不作为政府信息公开申请处理。”

对于这份答复，韩甫政认为，“回复中‘未经核实的或非终局性结论的信息均不予公开’说法不成立。”

在韩甫政看来，国家卫健委依据是的《政府信息公开条例》第十六条中“过程性信息以及行政执法案卷信息可以不予公开 ”，而自己要求公开的这些信息并不属于“过程性信息”。

“我申请公开的信息都不是待讨论、待批示的，都是已经形成不能再更改的。例如湖北省向国家卫健委汇报的内容，汇报是对发生过的事实的部分或全部记载，已经报上来的东西不可能撤回去再重新研究、重新核实。” 韩甫政称。

南都记者了解到，此前，2月13日，湖北省卫健委也通过电话回复韩甫政称“按《政府信息公开条例》延长回复期限”。他表示认可“延期回复”。

而由于对国家卫健委回复持有不同意见，韩甫政准备依据行政诉讼法的规定提起行政诉讼，要求撤销此前答复、重新答复，就申请内容公开相关政府信息。

?

受访者供图

何为过程性信息存在争议

南都记者关注到，2019年新修改的《政府信息公开条例》以行政法规的形式将“过程性信息”纳入不公开事项。

其中第16条第2款规定：行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”

最高法院在一份行政裁定书中阐述“过程性信息”不公开的原因称，当行政行为尚未完成时，公开可能会对行政机关独立做出行政行为产生不利影响，同时不公开也是为了保护行政机关内部之间坦率的意见交换、意见决定的中立性，或者公开该信息具有危害公益的危险。

但也有学者认为，目前过程性信息存在信息内涵不明、边界不清等问题。

中国政法大学法治政府研究院院长王敬波认为，处于行政决策过程中的各类信息因不同标准之分，差异很大。新修改的《政府信息公开条例》列举了“讨论记录、磋商信函、请示报告”属于过程性信息，虽然从文书标题看，“讨论”“磋商”“请示”带有较强的意见性信息特征，但是上述行政文书中可能含有很多内容，是否有必要一概不公开，值得商榷。

“过程性信息不公开不是绝对例外，而是相对例外。对行政决策过程中的信息进行公开与否的衡量时需要考量不同的因素，不能简单化判断。”王敬波称。

文/王佳欣 刘嫚
本帖来自安卓秘书

永燃之火

沙发 永燃之火说：
他竟然不怕被请去喝茶。
本帖来自安卓秘书

聊斋先生

板凳 聊斋先生说：回沙发永燃之火
这位律师是在他们规定的法律之内要求他们公开，应该不会请去喝茶吧,这样也邀请去喝茶，那不是大笑话。
本帖来自安卓秘书

风干北极

地板 风干北极说：回沙发永燃之火
这样是不会的，他可以按规定申请公开，人家也可以按规定不公开，都没毛病
本帖来自pc秘书

魂天

5楼 魂天说：回楼主聊斋先生
你在说啥？

暗夜微光

6楼 暗夜微光说：回复沙发永燃之火
按照法律的程序。没问题。
本帖来自微秘

暗夜微光

7楼 暗夜微光说：
只要有规定，那就好办。
本帖来自微秘

知心玩家

8楼 知心玩家说：回楼主聊斋先生
现在提出这个，是绝对的雪上加霜。这个律师表面看做到了法律的公正，实际上，混蛋一枚。现在全球这个样子，就没想一下，弄的越来越透彻，对国外那帮嚼舌根的原本就和我们对立面的增添了一份说辞而已。现在就是，等疫情过去了，好好想一下怎样运作，其实现在弄清楚病毒的来源没有太大意义了。其实，就算知道结果又怎样，该怎样还怎样。

暗夜微光

9楼 暗夜微光说：回复8楼知心玩家
做错了，就是做错了。人家说你很正常。
本帖来自微秘

聊斋先生

10楼 聊斋先生说：回5楼魂天
你看一下帖子的正文，你就知道我在说啥。
本帖来自安卓秘书

天宫太子

11楼 天宫太子说：
像这种是不会进去喝茶的，因为他走的是法律程序，而且没有什么极端的做法。
当然这个政府也是有理由拒绝的，因为目前确实是属于不完全稳定状态。可以暂时拒绝回答
本楼来自 掌中世界安卓版

聊斋先生

12楼 聊斋先生说：回8楼知心玩家
前面派出去的两批到武汉的专家,说发现没有明显的人传人的现象。把这些资料全部都公开出来，应该是有问题的,如果把这些资料篡改之后再公开出来,那别人很明显，一看就可以看得出来。所以最好的方式是说什么都不公开。
本帖来自安卓秘书

知心玩家

13楼 知心玩家说：回9楼暗夜微光
现在不是纠错的时候，遇上这么大的疫情，该怎样做，谁有好办法。武汉市第一个封城的。你你看一下，国外，封城都讨论多久了，难道美国就意识不到严重性吗，特总统也是不想让自己国家受到经济损失的，但是，情况严重了，也只能先保卫国家了，经济只能以后在说了。那美国现在怎么不纠错，批判特总统，为什么不早学习中国的模式。所以，你们这些，只是看到表面，根本不想背后的原因。所以，讨论没有意义。见识不一样。

知心玩家

14楼 知心玩家说：回12楼聊斋先生
没有证据可不能随便说的。就如同汶川大地震，虽然测试出了，难道就一定报出来，万一没有呢。一旦报出来，全民涌动，那后果呢。说实在的，出了事情，谁也没办法，现在说三道四的都是马后炮。有很多天注定的事情，是改变不了的。所以，行善积德，做好自己，就行了。天要那样，人力不可抗拒。

知心玩家

15楼 知心玩家说：回14楼知心玩家
引用一句古话，代付是治病的不是治命的，生有处死有地，该怎样就怎样。

黑煤面子

16楼 黑煤面子说：回14楼知心玩家
如果真有百分之五六十能测出地震，绝对应该报出来，人命关天，不报就是反人类，但现在的地震是发生之后才能测出，无法预告。
这种致死率较高的病毒就不一样了，只要有人传人的可能性就应该预防，如果某些政府机构的某些人确实因考虑各种问题而故意隐瞒了其危害性，他们绝对是千古罪人。

天宫太子

17楼 天宫太子说：回 14楼知心玩家说
14楼说的很有道理，开始的时候为什么没做好防范，因为谁都不知道他的严重性。
对他都不够了解。反之，如果做了很好的防范。反而没有出现人传人的现象，没有出现大面积聚集的话。
同样会有人出来骂。
本楼来自 掌中世界安卓版

电子光

18楼 电子光说：
哈哈这一次不管是中国还是美国，就是在世界各地这个律师估计嘿嘿要喝浓茶了啊，哈哈有些东西不是谁都能知道的。

电子光

19楼 电子光说：


今天不是又报道了一例河南的啊还是来自漯河的！这么厉害，这么大规模的，没有时不时来一两例，那才不正常，毕竟中国上10亿人口真是大海捞针啊。

黑煤面子

20楼 黑煤面子说：回17楼天宫太子
其实他们还是没吸取当年非典的教训，小瞧了这种病毒，发现比较严重的时候仍想维稳，其中也应该有跟不上时代的法规影响，结果就悲剧了。
不过也没美国某些官员说得那么不堪，后来的工作做得还是比较好的。