，，，，老师我没能耐给你指导：致一位大学生

高富帅的烦恼

楼主 高富帅的烦恼说：
我说你偏执，请你不要生气。我当你面说过，在背后也真的一直这么形容你。
刚刚给你这一届学生上课的时候，开学第一周，我布置的阅读任务是清华大学政治学教授刘瑜的《民主的细节》，一本一版再版的畅销书。万万没想到，第二周课上讨论美国印第安人问题时，你突然刷地站起来，让人猝不及防地扯上这本书，义愤填膺地来了一个火药味十足的大批判：“难道美国是天堂？”、“难道美国的月亮比中国圆？”、“老师你上节课讨论卖淫可不可以合法化，我们理解，因为你单身。”看得出，刚刚读了一半，你就已经对刘瑜的这一本对美国肯定多于批评的书怒火中烧了，简直忍无可忍。
那一天，我听了感觉莫名其妙。
刘瑜说美国在某些方面做的不错，就相当于把美国比作天堂？
刘瑜在书中极少提到中国，也根本没有把美国跟中国比较，你怎么就得出她说“美国的月亮比中国圆”的结论？
我认为卖淫可以合法化，就代表我提倡卖淫嫖娼？进而推导出，单身的我，渴望卖淫合法化之后，欲望可以随时发泄？
你这种思维模式在中国当前网上或线下的公共讨论中十分常见。在逻辑学上，它属于“稻草人谬误”：曲解别人的意思或对别人的观点做极端化解读——“美国难道是天堂”。然而，把被主观曲解后的观点当作真实的观点进行反驳——“美国也有不好的地方。所以，美国不是天堂”。貌似你的反驳击中了要害，其实被击中的不过是你自己扎的稻草人。
那一天课后，我主动找你聊了几句，本想指出你的逻辑和常识谬误。没想到，我的主动竟然……
“你是在给我洗脑吧”？你一脸警觉；
“每个人都有自己的想法，请不要把你的观点强加给别人”，你不但一脸不屑，而且听起来更像是在对我谆谆告诫。
最让我哭笑不得的是，你认为是我逻辑混乱，思维漏洞百出。因此，整整一年，直到我的所有课程结束，你都坚持上课坐到最后一排，不听我讲课，只管看自己的书，做自己的作业，并且在背地发誓，我推荐的书，你一概不看。
不过，这一年间，你课上有再站起来过一次。那一次，我几乎被你吓着了。我刚刚说完“人的本性是自私的”，没想到马上惹恼了你。你又是一副忍无可忍的样子，蹭地站起来：“老师，难道军人不是无私吗？”
我说：“军人当兵的目的未必都是无私的。有些人当兵是为了减免学费，有些人是为了延缓就业压力，有些人是为了体验部队生活……当然，不否认有人是出于爱国。不管什么目的入伍，一旦当兵，军人职业使命要求他们承担起保家卫国的职责。在困难和任务面前，必须放弃个人私利，捍卫国家利益。对于军人的“无私”，不能从本性上理解，只能从使命上理解。”
原以为我的回答能让你满意，谁知你几乎怒发冲冠：“没有军人保家卫国，我们能有现在的生活？我们必须尊敬军人。”我知道，那场争论如果继续下去，有关“罪责”我可承受不起。
我一直非常好奇，假如争论几句就是洗脑，就是强加观点，你在生活中如何与不同观点的人交流？莫非你从来不与不同观点的人交流？假如你的观点连这点碰撞都不曾经受过，你如何确信它是正确的？
你学历史专业，应该知道，洗脑的前提条件是把人封闭起来（传销组织就喜欢这么做），不让他们接触不同的信息。大规模的洗脑，需要像希特勒那样，利用政治权力，对媒体和教育进行系统性操纵。洗脑岂是某个人的几句话能轻易做到的？在开放平等的空间里，只有交流，没有洗脑，因为谁都无法阻止别人精神“越狱”。
“每个人都有自己的想法”，这一点我认同，但是从你的话里，我读出的潜台词是：“你没必要试图改变我。每个人都有自己的思考，无须改变。”你把我课后的主动交流，等同于试图改变你，你甚至把“坚持己见”当成独立思考。
在很多事情上，五六岁的小孩、没读过书的文盲都有自己的想法，那人还接受教育做什么呢？每个人都有自己的想法，绝对不代表每个人的想法都是对的。教育的目的不就是纠正受教育者脑袋里的错误想法吗？
观点是无法强加的，因为对面无权无势的争论对象，你完全可以公开不接受、不认同对方。何来“强加”？即使你迫于争论对象的权势，不得不点头称是，那也不过是假装接受。“强加观点者”根本无法验证你心里是否真正接受。所以，公然强加观点是不可能成功的。
要想成功给人强加观点，就必须全面控制信息流。途径是权力施加系统性控制的教育体系和大众媒体。方式是悄然屏蔽某些不愿意让你知道的信息，同时大剂量地向你推送想让你知道的信息。
看得见的利益被剥夺，我们通常会愤怒，会反抗。然而，当信息流被悄然无声地控制，你本应知道的信息被悄悄屏蔽的时候，你往往毫无觉察。通过如此操作，在你毫不知情的情况下，成功地在你的头脑里植入某种观点和思维图式。你的三观就如此这般被“润物细无声”地塑造了。所以，真正强加给你的观点，你根本意识不到是强加的。一旦你意识到对方在强加观点的时候，就意味着对方的“强加”已经失败。所以，“强加观点”是一个伪命题。
要防止被强加观点，不但不能抵制讨论，还应该积极主动多接触不同的观点，对同一个问题从不同角度切入，从不同观点的对比中，发现对方的合理性，审视自己存在的知识硬伤和思维漏洞，做出填补和修正，获得相对完整的认识。
遗憾的是，人一旦被成功地强加观点，往往会变被动强加为主动自我强加。其“最高境界”就是认为持与自己不同观点的人，都是已经被洗脑的人或想给他们洗脑的人。
任何健康的社会都离不开交流，唯有公共讨论，才能发现真理。没有邓小平推动的在全国上上下下开展的“真理标准大讨论”，就没有中国的改革开放和经济成就。
你这一类学生，我几乎每一届都能碰到一两个。你们普遍有一个特点：心思简单，内心不复杂，习惯于“一条路走到黑”的直线思维，大脑不大愿意转弯。这种性格投射到认知上则表现为，无法理解复杂的世界，对很多问题，只习惯于接受一些简单易懂、非黑即白、诉诸于直觉而非诉诸于理性的答案，比如阴谋论、国际关系唯利益论，西方亡我之心不死论等等。正因为内心不复杂，在为人处世上，你们往往待人厚道，不耍心机。虽然说你偏执，我背地对你的人品却多有称赞。
哈佛大学校长在开学典礼中提醒所有新生，读大学的最大意义在于确保毕业之后能识别有人在胡说八道。希望将来，在有了更多阅历和见识之后，你能回过头能重新审视当年的我是否一直在胡说八道。
有启发就赞赏一下
本帖来自微秘

飞烟2009

沙发 飞烟2009说：
非常好的文章，要多方面客观的看问题，这世界并非是非黑即白的。

来自：掌上乐园

铁鞭01

板凳 铁鞭01说：回复楼主高富帅的烦恼
本人曾经自学过刘瑜的美国政治制度概论。讲的还是挺客观的。
本帖来自微秘

玩的就是心跳

地板 玩的就是心跳说：
站的立场不同，看问题的角度就不同。能把所有问题都看的透彻的，那不是人那是神
本帖来自安卓秘书

溜溜球

5楼 溜溜球说：回沙发飞烟2009
楼上正解
本帖来自安卓秘书

浮华若梦

6楼 浮华若梦说：
文章中的大学生，典型的小粉红思维。这种思维，倒是比较符合主流价值观的。
本楼来自 掌中世界IOS版

铁鞭01

7楼 铁鞭01说：回复楼主高富帅的烦恼
  说个真事儿，我的顾客里有一位就是大学老师，教中国历史的。某日他给一个班的学生上课，老师就讲到了，我们支援抗美援朝，是中国人民节衣缩食支援了朝鲜，结果不得了，班上的某学生就直接站起来指责老师，说她这是攻击朝鲜族，破坏民族团结。我靠！这尼玛的啥逻辑？
本帖来自微秘

高富帅的烦恼

8楼 高富帅的烦恼说：回复7楼铁鞭01
没办法，有些人的逻辑就是没有逻辑，，，，你看看隔壁的帖子45楼 空谷幽兰说:
民主斗士们最长说的一句话，世界不能只有一个声音，这句话非常好，那我就要问了，既然世界不能只有一个声音，美国为什么还要打击和他制度不同的国家呢？为什么美国想把全世界都变成他所谓的民主体制国家呢？如果全世界的国家都成了跟美国一样的制度，那问题不又回到原点了吗，世界不能只有一个声音，哈哈哈。
49楼 高富帅的烦恼说:
回复45楼空谷幽兰，看起来你是认为这世界还是需要独裁的，你去美国歌颂一下朝鲜的民主制度，那边的人可能会觉得你是异类。换过来你去朝鲜歌颂一下美国的民主，那你就不要回来了。，所以说还是有区别的
52楼 倒数第一说:
回49楼高富帅的烦恼不管你去哪儿歌颂美国的屠杀，除美国之外都不会受欢迎的
本帖来自微秘

树林

9楼 树林说：
现在网上很多喷子不就是这种思维吗？
本帖来自安卓秘书